Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619205669
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619205669.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne: S. Š., I.. XX. X. XXXX, Z. X. XXX/X, XXX XX
M. I. O., právne zastúpená JUDr. Jánom Garajom, MBA, advokátom so sídlom Hviezdoslavova 2, 058
01 Poprad, proti žalovanému: Š. Š., I.. XX. X. XXXX, Z. X. XXX/X, XXX XX M. I. O., právne zastúpenému
JUDr. Zuzanou Kollárovou, advokátkou so sídlom Zimná 59, 052 01 Spišská Nová Ves, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Sporové strany nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 23. 9. 2019 návrh na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva.

2. Potom, čo vo veci súd vykonal úkony v zmysle ustanovení § 167 C.s.p., v konaní prebehla replika,
duplika, súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 19. 2. 2020, ktoré bolo odročené na ďalšie konanie
na deň 22. 6. 2020. Na tomto pojednávaní právni zástupcovia strán sporu žiadali opäť pojednávanie
odročiť za účelom možnej mimosúdnej dohody.

3. Následne žalobkyňa písomným podaním zo dňa 27. 8. 2020 zobrala žalobu v celom rozsahu späť,
navrhovala konanie zastaviť, žiadala vrátenie alikvotnej časti zaplateného súdneho poplatku a náhradu
trov konania si neuplatňovala.

4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a reciprocitne si náhradu trov konania voči žalobkyni
neuplatňoval.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobkyne konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP a vyriekol, že sporové strany nemajú
nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu náhradu trov konania nepožadovali.

9. Súd nevyhovel návrhu žalobcu na vrátenie časti súdneho poplatku, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo
po dvoch pojednávaniach, takže v zmysle ustanovení § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch

žalobcovi neprináleží nárok na vrátenie ani len časti súdneho poplatku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.