Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Mgr. Ivan Antal
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/99/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010534
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010534.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom pre prípravné konanie Mgr. Ivanom Antalom podľa § 348 ods.
1 písm. a/ Trestného poriadku s použitím § 353 Trestného poriadku, dňa 11. októbra 2020, takto
r o z h o d o l :
Obvinená: O. Z. U. P. S. I. D. Č. Á. G. P. S. Á. , rod. Z., nar. XX.XX.XXXX v F. Z., trvale bytom F. Z.,
O. XXXX/X, t.č. bytom F. Z., S. XX,
j e v i n n á , ž e
dňa 09.10.2020 v čase o 15.45 h v F. Z. na D. Š..O..W. XXXX, v prevádzke obchodného domu
Kauflandodcudzilatovarrôznehodruhu,atopotravinárskytovar,hračky,drogistickýtovaraelektrotovar,
celkovo 99 položiek v hodnote 283,64 eur, a to takým spôsobom, že v predajni najskôr tovar naložila
do nákupného košíka a neskôr preložila do nákupnej tašky, prešla k samoobslužným pokladniam, kde
zaplatila len za iný tovar, pričom tovar z nákupnej tašky nevyložila, prešla za pokladničnú zónu, kde
bola zastavená pracovníkom SBS, čím takýmto konaním spôsobila pre spoločnosť Kaufland Slovenská
republika, v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164, škodu vo výške 283,64 eur,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
t ý m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sudca pre prípravné konanie obvinenej výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sudca pre prípravné konanie u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej
lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Sudca pre prípravné konanie odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a sudca pre prípravné konanie trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu podať
odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme sudca pre prípravné konanie
uznesením na vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.