Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010320
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010320.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. J. V., rod. V., nar. X.X.XXXX v H., trvale bytom H., prechodne bytom H., I. E. č. XX, na slobode,

2. mlad. M. V., rod. V., nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom H., G. č. XXX, prechodne bytom H., I. E.
č. XX, na slobode,

3. Z. M. I., nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom H., I. E. č. XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

obvinená J. V. a obvinená mlad. M. V.

- dňa 29. februára 2020 v čase približne o 16.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v
obchodnom dome TESCO na Bratislavskej ceste č. 4018 v Komárne, vložili do nákupného košíka sivé
nohavice v hodnote 9,99 Eur, tričko v hodnote 7,99 Eur, 2 fľaše alkoholu zn. J. Walker Black label 40% s
objemom 0,7 l v hodnote 67,98 Eur (á 33,99 Eur), balenie holiacich strojčekov zn. Avoure men v hodnote
1,08 Eur, kliešte zn. Reikel v hodnote 4,49 Eur, sprchovací gél zn. Axe Gold temptation s objemom 400
ml v hodnote 3,69 Eur, 2 fľaše alkoholu zn. Hennessy 40% s objemom 0,7 l v hodnote 67,98 Eur (á
33,99 Eur), balenie žuvačiek zn. Orbit Spearmint v hodnote 2,19 Eur, fľašu alkoholu zn. Glenmorangie

original 40% s objemom 0,7 l v hodnote 49,99 Eur, pískaciu hračku do vody v hodnote 3,69 Eur, 4 kusy
okuliarov na čítanie kategória 8 v hodnote 13,96 (á 3,49), okuliare na čítanie kategória 14 v hodnote
11,99, fľašu alkoholu zn. Zacapa Centenario 40% s objemom 0,7 l v hodnote 64,99 Eur a sprchovací
gél zn. Axe Carbon clean s objemom 400 ml v hodnote 3,69 Eur, následne s týmto tovarom vošli do
skúšobnej kabínky, kde z neho odstránili bezpečnostné prvky a potom si ho vložili do svojich tašiek, vyšli
zoskúšobnejkabínkyabeztoho,abytentotovarzaplatili,prešlicezpokladničnýpriestor,čímpoškodenej
obchodnej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Cesta na Senec č. 2, Bratislava, IČO: 31

321 828, spôsobili škodu vo výške 313,70 Eur, pričom obvinená mlad. M. V. tak konala aj napriek tomu,
že bolarozhodnutímObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboruKomárno-blokomnapokutunezaplatenú
namiesteč.14150803z10.februára2020,právoplatné10.februára2020,postihnutázapriestupokproti
majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
spáchanom formou krádeže,

obvinená J. V., obvinená mlad. M. V. a obvinený Z. M. I.- dňa 2. marca 2020 v čase približne o 18.20 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v obchodnom
dome TESCO na Bratislavskej ceste č. 4018 v Komárne, vložili do nákupného košíka dve fľaše alkoholu
zn. Chivas Regal 40% s objemom 0,7 l v hodnote 69,78 Eur (á 34,89 Eur), fľašu alkoholu zn. Grey

Goose 40% s objemom 0,7 l v hodnote 44,99 Eur, kokosovú tyčinku zn. Orion Margot v hodnote 0,45
Eur, 9 balení kuracích rezňov s hmotnosťou 0,532 kg v hodnote 25,83 Eur (á 2,87 Eur), 2 balenia
klobás v hodnote 13,98 Eur (á 6,99 Eur), 7 pyžám v hodnote 83,93 Eur (á 11,99 Eur), podprsenku v
hodnote 10,- Eur, 2 sprchovacie gély zn. Axe Black s objemom 400 ml v hodnote 7,38 Eur (á 3,69
Eur), 5 šampónov s objemom 540 ml v hodnote 27,45 Eur (á 5,49 Eur) a 2 balenia kuracích rezňov s

hmotnosťou 0,428 kg v hodnote 4,62 Eur (á 2,31 Eur), následne s týmto tovarom vošli do skúšobnej
kabínky, kde z neho odstránili bezpečnostné prvky a potom si ho vložili do svojich tašiek, vyšli zo
skúšobnej kabínky a bez toho, aby tento tovar zaplatili, prešli cez pokladničný priestor, čím poškodenej
obchodnej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Cesta na Senec č. 2, Bratislava, IČO:
31 321 828, spôsobili škodu vo výške 288,41 Eur, pričom obvinená mlad. M. V. tak konala aj napriek
tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno - blokom na pokutu

nezaplatenú na mieste č. 14150803 z 10. februára 2020, právoplatné 10. februára 2020, postihnutá
za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, spáchanom formou krádeže a obvinený Z. M. I. tak konal aj napriek tomu, že
bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno - blokom na pokutu nezaplatenú na
mieste č. 14150802 z 10. februára 2020, právoplatné 10. februára 2020, postihnutý za priestupok proti

majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
spáchanom formou krádeže,

teda

obvinená J. V.

- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

obvinená mlad. M. V. a obvinený Z. M. I.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a boli za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí,

č í m s p á c h a l i

obvinená J. V.

-pokračovacíprečinkrádeževspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonak§212odsek1písmeno
a) Trestného zákona,

obvinená mlad. M. V.

-pokračovacíprečinkrádeževspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonak§212odsek1písmeno
a), písmeno g) Trestného zákona,

obvinený Z. M. I.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno
g) Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

1. obv. J. V.:

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť, aby počas skúšobnej doby podľa
svojich schopností nahradila škodu spôsobenú trestným činom.

2. obv. mlad. M. V.:

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, § 119 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v
trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá mlad. obvinenej povinnosť, aby počas skúšobnej doby

podľa svojich schopností nahradila škodu spôsobenú trestným činom.

3. obv. Z. M. I.:

podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby počas skúšobnej doby
podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej J. V., obvinenej mlad. M. V. a obvinenému
Z. M. I. povinnosť titulom náhrady škody spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej spoločnosti - Tesco

Stores SR, a. s. so sídlom Bratislava, Cesta na Senec č. 2, IČO: 31 321 828 sumu 288,41 Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej J. V. a obvinenej mlad. M. V. povinnosť
titulom náhrady škody spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej spoločnosti - Tesco Stores SR, a. s.
so sídlom Bratislava, Cesta na Senec č. 2, IČO: 31 321 828 sumu 313,70 Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová

okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).