Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/98/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119205302
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8119205302.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobcu: J. L. R., C., so sídlom P. XX, B., A.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: E. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o zaplatenie 2.978,91 Eur s prísl., o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, sp.zn. 11Csp/65/2019-109 z 26.06.2019 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súd prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví tohto uznesenia identifikovaných strán sporu bol súdom prvej inštancie na pojednávaní
konanom dňa 26.06.2019 vyhlásený rozsudok v nasledovnom znení, cit:

„I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanej súd nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a“.

2. V dôsledku odvolania podaného žalobcom, bola vec predložená odvolaciemu súdu.

3. Odvolací súd, prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky,

zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

4. Podľa § 224 CSP Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. V písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku je výrok zachytený v nasledovnom znení, cit.:

„I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalobca n e m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania a žalovanej súd nárok na náhradu
trov konania nepriznáva“.

6. Je teda nepochybné, že výrok zachytený v písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku
nekorešponduje s výrokom, ako bol vyhlásený na pojednávaní, preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej
inštancie na vykonanie opravy tejto zrejmej nesprávnosti. Po jej vykonaní súd prvej inštancie opätovne
predloží vec odvolaciemu súdu.

7. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).