Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010246
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného P. Q., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 23. januára 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: P. Q. L. K. N. P. E.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom G. O. XX, XXX XX P. A.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 21.12.2017 v čase okolo 18.00 h pred rodinným domom č. X Z. P. A., v mestskej časti G. O., fyzicky
napadol Š. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom G. O. X, P.Á. A., tým spôsobom, že ho raz udrel
päsťou do oblasti tváre, následkom čoho Š. M. spadol na zem, pričom si udrel hlavu a týmto konaním
mu spôsobil tržnú ranu v oblasti záhlavia o dĺžke 3 cm vyžadujúcu zošitie a zlomeninu nosových kostí
bez posunu úlomkov, ktoré zranenia si vyžiadali u poškodeného Š. M. sťaženie jeho obvyklého spôsobu

života po dobu nie menej ako 7 dní,

t e d a

- na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že fyzicky napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

-prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa§48ods.1,ods.2písm.b)Tr.zákonasúdobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodyzaraďuje

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 18.05.2018 sp. zn. 1Pv 104/18 podal
obžalobu na P. Q. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a iné, na tom

skutkovom základe ako je to v obžalobe uvedené.

Obžalovaný P. Q. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.10.2018 uviedol, že čiastočne sa cíti byť vo
veci vinným. Kritického dňa bol na návšteve u kamaráta G. W. na G. O.. Kamarátovi povedal, že je debil
a z druhej izby dobehol poškodený Š. M. s tým, že čo to hovorí. Útočil na neho a šiel stále za ním. Na ulici
ho chcel udrieť, tak ho udrel obžalovaný a poškodený spadol na zem. Bol tam prítomný aj G. W., ktorý

mu pomohol vstať. Je pravdou, že poškodený Š. M. utrpel zlomeninu nosa a vzadu mal udretú hlavu.
Obžalovaný uviedol, že ho mrzí, čo urobil. Aj sa poškodenému ospravedlnil. Povedal, že svojho konania
úprimne ľutuje. V letných mesiacoch roku 2018 sa podrobil protitoxikomanickej liečbe v Psychiatrickej
nemocnici v O., pretože sa otrávil Rivotrilom. Užíval pervitín. V súčasnej dobe s návykovými látkami
nemá problém. Kritického dňa nebol pod vplyvom drog ani alkoholu. Z kliniky drogových závislostí v O.

ho predčasne prepustili týždeň pred ukončením liečby, lebo porušil liečebný režim, užil marihuanu.

Svedok poškodený Š. M. uviedol, že žije v rodinnom dome spolu s bratom a synovcom G. W.. Kritického
dňa synovec spolu s obžalovaným v izbe húlili. Cítil taký zvláštny dym, a preto povedal obžalovanému
nech ide preč. Stál pri dverách, a keď obžalovaný išiel okolo neho, udrel ho päsťou pod pravé oko.

Neskôr, keď šiel do dediny za svokrom, tak ho obžalovaný ešte skopol. Kopol ho do hrudníka. Mal
pohmoždenú hlavu vzadu a prasknutý nos. V kritickej dobe nemal vôbec vypité a drogy neužíva.
Pomohol mu synovec G. W., ktorý ho posadil na múrik. Sám si zavolal záchranku. Obžalovaný P. Q.
ho v zimných mesiacoch vyhľadal, ospravedlnil sa mu a žiadal ho, aby z toho nerobil nič, že ho nechcel
udrieť. Poškodený uviedol, že škodu si neuplatňuje.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie výsluchom svedka G. W., ktorý uviedol, že kritického dňa ho navštívil
obžalovaný. Pozerali film a pili pivo. Boli čistí, nemali v sebe žiadne drogy. V tom prišiel poškodený Š.
M., ktorý bol opitý a vrieskal po nich. Nadával im do drogistov. Vyhodil obžalovaného z domu, a keď
vyšiel von, tak poškodený chcel udrieť obžalovaného. Svedok ich rozdelil, ale videl, že obžalovaný raz

udrel poškodeného. Poškodený spadol na zem.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu sp. zn. 3T 58/2018
obžalobou, odpisom z registra trestov, priestupkovým spisom OR PZ RS-OPP3-498/2017-P, lekárskou
správou, odborným vyjadrením, správou o pobyte.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že dňa 21.12.2017 v čase okolo 18.00 h pred
rodinným domom č. X v P. A., v mestskej časti G. O., fyzicky napadol Š. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalým
bydliskom G. O. X, P. A., tým spôsobom, že ho raz udrel päsťou do oblasti tváre, následkom čoho Š. M.
spadol na zem, pričom si udrel hlavu a týmto konaním mu spôsobil tržnú ranu v oblasti záhlavia o dĺžke

3 cm vyžadujúcu zošitie a zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov, ktoré zranenia si vyžiadali u
poškodeného Š. M. sťaženie jeho obvyklého spôsobu života po dobu nie menej ako 7 dní.

Obžalovaný P.Q.savovecisalenčiastočnecítilbyťvinný,alevpodstatesapočasvýsluchunahlavnom

pojednávaní doznal, že udrel päsťou poškodeného, ktorý spadol na zem. Za svoje konanie sa mu aj
ospravedlnil a svoje konanie na hlavnom pojednávaní aj oľutoval.

Vina obžalovaného bola preukázaná výpoveďou poškodeného Š. M., ktorý podrobne popísal za akých
okolností sa stal skutok a aké zranenie mu spôsobil obžalovaný. Tieto skutočnosti v podstate potvrdzuje

svojou výpoveďou i svedok G. W., ktorý uviedol, že videl, že obžalovaný udrel päsťou poškodeného Š.
M., ktorý následne spadol na zem a on mu ešte pomáhal vstať zo zeme. Ďalej vina obžalovaného bola
preukázaná lekárskou správou o vyšetrení poškodeného Š. M. ako aj obsahom priestupkového spisu
ORPZ-RS-OPP3-498/2017-P.Vo veci bolo vypracované odborné lekárske vyjadrenie 7/2018 znalcom M.. Q. C. z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie chirurgia, traumatológia zo dňa 18.01.2018, z ktorého vyplýva, že poškodený Š.
M. utrpel tržnú ranu v oblasti záhlavia dĺžky 3 cm vyžadujúcu zošitie a zlomeninu nosových kostí bez

posunu úlomkov. Mechanizmom vzniku uvedeného zranenia je zrejme úder päsťou do oblasti nosa,
čo viedlo k zlomenine nosových kostí bez posunu úlomkov. V dôsledku tohto úderu došlo k pádu
poškodeného dozadu a nárazom záhlavia o chodník. Došlo k vzniku uvedenej tržnej rany. Z hľadiska
úrazovej chirurgie ide o úraz ľahký, pre život nie nebezpečný. Z forenzného hľadiska ide o úraz ľahký
s liečbou a práceneschopnosťou nad 7 dní. Liečba a práceneschopnosť obdobných zranení je do 14

dní podľa priebehu liečby.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, lebo na mieste verejnosti prístupnom
sa dopustil výtržnosti tým, že fyzicky napadol iného a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1
Trestného zákona, lebo inému úmyselne ublížil na zdraví.

Obžalovaný P. Q. v mieste bydliska je všeobecne hodnotený. V priestupkovom konaní od 29.11.2013
do 08.03.2018 má šesť záznamov za majetkové priestupky ako aj za priestupky proti občianskemu
spolunažívaniu.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že doposiaľ bol trikrát súdne trestaný. Naposledy trestným rozkazom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 123/2016 k trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Trest vykonal 30.11.2017.

Obžalovaný je užívateľom drog a podrobil sa na Klinike drogových závislostí v O. protitoxikomanickej
liečbe ústavnou formou od 02.05.2018, kde mal zotrvať do 02.08.2018, ale podľa jeho výpovede liečbu
predčasne ukončil dňa 16.07.2018 pre porušenie liečebného režimu. Opätovne užil návykové látky-
marihuanu. Táto skutočnosť vyplýva i zo správy Psychiatrickej nemocnice O. O. O..

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery u obžalovaného prihliadol najmä na spôsobom spáchania
činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu
páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

U obžalovaného súd pri určovaní druhu a výmery trestu vzhliadol poľahčujúcu okolnosť, ktorou je

okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, že sa k spáchanej trestnej činnosti doznal a trestný čin úprimne
oľutoval. Priťažujúca okolnosť bola vzhliadnutá v zmysle § 37 písm. h) Tr. zákona, že spáchal viac
trestných činov a v zmysle § 37 písm. m) Tr. zákona, že bol už za trestný čin odsúdený. Vzhľadom na
prevahu priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovanému uložil úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia slobody

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v priebehu posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za
úmyselný trestný čin.
- na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že fyzicky napadol iného,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.