Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119210894
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119210894.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : J. C., T.. XX.XX.XXXX, H. S. U. XXX/XX, XXX XX Ž. - U., právne
zastúpená KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Tajovského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO : 36 851 574 proti žalovanému : Balex Metal, a.s., so sídlom Žilinská cesta
504/94, 013 11 Lieatvská Lúčka, IČO : 36 385 336, právne zastúpený Advokátska kancelária Mestická,
Slovíková, s.r.o., so sídlom ul. Hviezdoslavova 6, 010 01 Žilina, IČO : 36 421 910, o nahradenie prejavu

vôle, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala voči žalovanému nahradenia prejavu vôle, vydania rozsudku v

znení : žalovaný je povinný uzavrieť v postavení predávajúceho kúpnu zmluvu tvoriacu neoddeliteľnú
súčasť tohto rozsudku, ktorou žalovaný predáva žalobkyni v postavení kupujúcej za kúpnu cenu vo
výške 8.416,- eur nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Žilina,
katastrálnymodborompreokres:Žilina,obec:W.W.,Y..Ú..:W.W.T.W.D.Č..XXXX,D.C.G.Y.Z.:C.M.
„. G. C.. Č.. XXXX/XX - F. C. Z. T. B. D. XXXX I.X, C. M. „. G. C.. Č.. XXXX/XXX - F. C. Z. T. B. D. XX I.X,
C. M. „. G. C.. Č.. XXXX/XXX - B. C. B. D. XXX I.X, D. G. C. X/X-V. pomeru k celku s tým, že kúpnu cenu

vo výške 8 416,-eur. Žalobkyňa zaplatí bankovým prevodom na účet žalovaného do 3 pracovných dní po
podaní návrhu na vklad do katastra nehnuteľností a vyznačení plomby na predmetnom liste vlastníctva,
pričom návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podá žalobkyňa.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 10.09.2020 zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie
zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda, dňa 20.07.2020 kúpna

zmluva, na základe ktorej žalobkyňa nadobudla od žalovaného spoluvlastnícky podiel vo výške 1/3 k
nehnuteľnostiam špecifikovaných v žalobe, za vzájomne odsúhlasenú kúpnu cenu. Vo vzťahu k náhrade
trov konania je odôvodnené ust. § 257 CSP, žalobkyňa si neuplatňuje náhradu trov konania a žalovaný
sa v kúpnej zmluve v bode 4.1.6 vyjadril, že so späťvzatím žaloby bude súhlasiť bez nároku na náhradu
trov konania.
3. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol
súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania (1. výrok).

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
9. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Podľa článku 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (1). Ak
takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol

sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (2).

11. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba

posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 256 ods. 1 a 2, §
257 a článku 4 CSP. Po podaní žaloby na súd medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda

(kúpna zmluva za dohodnutých podmienok), kde si strany sporu usporiadali medzi sebou sporné nároky,
zároveň v tejto dohode sa žalobkyňa a žalovaný dohodli, že žiadna zo strán sporu si nebude uplatňovať
nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia. Žalobkyňa z tohto dôvodu zobrala žalobu
späť a navrhla, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu neprizná právo na
náhradu trov konania. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na

náhradu trov konania (súd tak rozhodol nielen o nároku, ale zároveň aj o výške trov konania v zmysle
ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP) a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (2. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).