Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120202279
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120202279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Otíliou Dolákovou v právnej veci navrhovateľky,

manželky G. W., rod. W., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX Bratislava, občan Slovenskej
republiky, proti manželovi G. I., narodenému XX.X.XXXX, bytom H. F. XXX/L, XXXXX I. (G.), F. A., občan
Talianskej republiky, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo G. I., nar. XX.XX.XXXX K. G. W., rodená W., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX H. V. Y., okres G., Talianska republika, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky - osobitná matrika vo zväzku O., ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 27.01.2020 domáhala rozvodu
manželstva s manželom G. I..

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s manželom uzatvorila dňa XX.XX.XXXX v V. Y., G.,
Talianska republika, ako aj dňa XX.XX.XXXX v F.. Manželstvo im vydržalo 8 rokov, od roku 2013 žili v
odluke na základe rozhodnutia súdu v G.. Od roku 2016 má navrhovateľka nepretržite trvalý pobyt na

Slovensku, kde žije a pracuje. Manžel žije v F.. Ich manželstvo je už len čisto formálne, nespĺňa svoju
funkciu a nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, majetkové pomery majú vysporiadané,
deti nemajú. S rozvodom manželstva súhlasí aj manžel. Manželka doručila dňa 04.02.2020 prehlásenie
manžela, že s rozvodom za jeho neúčasti súhlasí.

3. Súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 30.06.2020 v prítomnosti manželky a v neprítomnosti
manžela. Súd konal a rozhodol v súlade s ustanovením § 180 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného

sporového poriadku (ďalej len "Civilný sporový poriadok") a ustanovením § 31 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "Civilný mimosporový poriadok") v neprítomnosti manžela,
ktorý dal súhlas na konanie v jeho neprítomnosti (č.l. 16 spisu).

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky - manželky, oboznámením sa s návrhom,
sobášnym listom, ako i celým obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v V. Y., okres G., Talianska republika,
manželstvo je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky -
osobitná matrika vo zväzku O., ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Z manželstva

nepochádzajú žiadne deti.

6. Manželka na pojednávaní dňa 30.06.2020 uviedla stručne genézu vzťahu s manželom, na Slovensku
žije od roku 2016, odvtedy má tu aj trvalý pobyt, nepretržite. Manžel - odporca je Talian, žije v F..
Spolu nežijú od roku 2013. Krátkou cestou založila do spisu potvrdenie z F. matriky, kde je zapísané

ich uzatvorenie manželstva, v ktorom je uvedená i informácia o odluke v F.. Manžel navrhovateľky s
rozvodom súhlasil, o čom bolo doručené do spisu jeho prehlásenie zo dňa 31.01.2020.

7. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 zákona č. 363/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len "Zákon o rodine"), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo už nemôže plniť

svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy na ne prihliada.

9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že manželstvo účastníkov konania je
vážne a trvalo rozvrátené, pričom ide o dlhodobý rozvrat a nie je reálny predpoklad, že by manželstvo
mohlo v budúcnosti plniť svoj spoločenský účel. Účastníci od roku 2013 spolu ako manželia
nežijú, z manželstva nepochádzajú žiadne deti, pričom za tohto stavu je manželstvo účastníkov
len formálnym zväzkom. Od podania návrhu na rozvod manželstva účastníci manželské

spolužitie neobnovili. Manželka po celú dobu konania trvala na rozvode manželstva, nakoľko
manželstvo s manželom považuje za nefunkčné a iba formálne, pričom obnovu manželského
spolužitia vylúčila aj do budúcnosti. Manžel s návrhom na rozvod súhlasil. Vzhľadom
na uvedené, súd návrhu ako dôvodnému vyhovel a manželstvo účastníkov konania v zmysle
citovaných zákonných ustanovení rozviedol.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej
miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na
začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do
troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
upúšťa od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).