Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114205947
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4114205947.12

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Holus s.r.o., so sídlom Alžbetina 665/30, Košice - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 48 079 669 (vymazaný z obchodného registra dňa 6.2.2020), proti žalovaným: 1/ XA., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z., 2/ V. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, Z., o zaplatenie sumy 7 840,00 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca (predtým EuroFinancovanie s.r.o., IČO: 44 731 906, so sídlom Nové Záhrady I 13/A,
Bratislava) sa žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra (ďalej len „súd“) dňa 28.2.2014 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 7 840,00 eur s príslušenstvom a

trov konania.

2/ V priebehu konania súd zistil, že žalobca predtým EuroFinacovanie s.r.o. bol vymazaný z obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I. a právnym nástupcom v dôsledku zlúčenia sa stala spoločnosť
Holus s.r.o., IČO: 48 079 669, so sídlom Alžbetina 665/30, Košice - mestská časť Staré Mesto. Následne
spoločnosť Holus s.r.o. bola uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 29CbR/54/2018 zo dňa

21.10.2019, zrušená bez likvidácie a dňa 6.2.2020 vymazaná ex offo z obchodného registra Okresného
súdu Košice I.

3/ Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4/ Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

5/ Podľa § 18 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OZ."), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

6/ Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

7/ Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8/ Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať vkonaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

9/ Pri skúmaní podmienok konania súd dospel k záveru, že boli naplnené predpoklady vyššie citovaných
zákonných ustanovení, teda nastali skutočnosti, na základe ktorých možno konštatovať, že žalobca,
ktorý bol právnickou osobou, v priebehu súdneho konania zanikol a bol vymazaný ex offo z obchodného
registra bez právneho nástupcu. Ide o taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť.
Súd preto, na základe vyššie uvedených skutočností konanie zastavil.

10/ Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11/ Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12/ Súd v konaní nezistil v zmysle ust. § 256 CSP zavinenie zastavenia konania strán a preto na náhradu
trov konania nezaviazal ani jednu zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).