Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200435
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200435.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin pred sudcom JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci manželky: K. H., W.. N., R..
XX.XX.XXXX, D. XXX XX C. Č.. XXX, zastúpenej: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho
472/10, 036 01 Martin, IČO: 36 868 108 a manžela: K.. T. H., R.. XX.XX.XXXX, D. Š. XXX, XXX XX T.,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo K. H., W. N. a K.. T. H. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Rímskokatolíckom kostole C. C. sa

rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.02.2020 sa manželka domáhala, aby súd rozviedol manželstvo,
ktoré s manželom uzavrela dňa XX.XX.XXXX v Rímskokatolíckom kostole vo C.. Návrh na rozvod

odôvodnila tým, že ich manželstvo nespĺňa žiadnu zo svojich funkcií, neplní svoje zásadné spoločenské
poslanie a nie je nádej na zvrátenie tejto situácie. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti.

2. Manžel sa k návrhu na rozvod manželstva nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal ústne pojednávanie dňa 12.08.2020 za účasti zástupkyne manželky, bez

prítomnosti manžela a manželky. Manžel svoju neúčasť súdu neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie
pojednávanie aj keď mu predvolanie bolo riadne doručené, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti.
Zástupkyňa manželky na pojednávaní na všetkých skutkových tvrdeniach uvedených v návrhu zotrvala,
uviedla, že tie pretrvávajú, preto žiadala, aby súd manželstvo rozviedol, nakoľko nie je predpoklad, že
by došlo k obnoveniu vzťahov medzi manželmi.

4. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi, ktoré boli do konania predložené
manželkou. Zo sobášneho listu (č.l. 5) súd zistil, že manželia uzatvorili manželstvo A. XX.XX.XXXX, J.
S. R. K. Ú. V. I. U. C. J. K. C. K. Ú. I. C. U. C., W.Č. XXXX, I. XXX, N. N. Č. XX. N. I. T. N. K. K. C. T., V. K..

5. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania prestalo plniť svoje funkcie

predpokladané zákonom o rodine. Vzťahy medzi manželmi sú vážnym spôsobom narušené a trvalo
rozvrátenéatoaždotakejmiery,žeobnoveniemanželskéhospolužitiaodmanželovnemožnoočakávať.Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že sú splnené predpoklady pre rozvod
manželstva v zmysle ustanovenia § 23 zákona o rodine a preto manželstvo účastníkov rozviedol.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Súd nepriznal účastníkom konania nárok na náhradu trov konania, nakoľko ho v konaní o rozvod
manželstva podľa príslušných ustanovení Civilného mimosporového poriadku účastníci nemajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), odvolanie možno odôvodniť aj
tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Manžel, ktorý pri
uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov
po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 Zákona o rodine).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 Zákona o rodine).