Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117222452
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Kluvancová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117222452.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: žalobcu: PR - MONT, spol. s r.o., Pekárska 11, 917 01
Trnava,IČO:36498041,protižalovanému1/:Ad-Promoconsultings.r.o.,Hraničná18,82105Bratislava,
IČO: 35936827, žalovanému 2/: BRAUGHER EQUITIES CORP., Vanterpool Plaza,Wickhams Cay 1,2nd
floor, Road Town, Tortola IČO: 05711362, žalovanému 3/ AC-Rovinka, s. r. o., Panenská 6, 811 03
Bratislava, IČO: 47664151 o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 04.09.2017 domáhal určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX v katastrálnom území Rovinka, obec:
Rovinka, okres: Senec.

2. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

3. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 99,50 EUR vyzvaný výzvou z
10.07.2020spoučením,ževprípadenezaplateniasúdnehopoplatkudo10dníododňadoručeniavýzvy,
súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená do elektronickej
schránky dňa 26.07.2020.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom

rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.5. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, preto súd v súlade
s ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

7. Dňa 27.11.2017 doručil žalobca súdu podanie s návrhom na pristúpenie ďalšieho účastníka konania

nastranežalovanéhovzmysle§79CSP.Súdzdôvoduvydaniauzneseniaozastaveníkonaniavzmysle
zásady hospodárnosti podľa článku 17 CSP nebude rozhodovať o tomto podaní, nakoľko by toto bolo
v rozpore s vyššie uvedenou zásadou.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. K zastaveniu konania došlo skôr, než sa začalo konať so žalovaným. Žalovanému v konaní žiadne

trovy nevznikli, preto súd rozhodol o zastavení konania bez rozhodovania o nároku na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. CSP) V sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré

nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.