Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612203515
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1612203515.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: G., proti žalovanej: Y. zast. advokátom Mgr. Jánom Klčom,
AK so sídlom Čsl. armády 243/66, Myjava, o zaplatenie 23.500 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%, o výške

ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2012 sa žalobca domáhal zaplatenia 23.500 Eur s príslušenstvom
žalovanou.

Podaním doručeným súdu dňa 05.05.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu

predaja vozidla, ktorého sa spor týkal. Žalovaná vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby doručenom súdu
dňa 22.05.2017 uviedla, že so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje konanie zastaviť a zaviazať
žalobcu na náhradu trov konania žalovanej. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa
04.05.2012 uviedla, že postup žalobcu, ktorý sa súdnou cestou domáha zaplatenia 23.500 Eur považuje
za bezdôvodný a neoprávnený. Podaním späťvzatia žaloby žalobca len potvrdil uvedenú skutočnosť.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V tomto štádiu konania nie je súd oprávnený rozhodovať o hmotnoprávnych nárokoch žalobcu, tieto
nároky nemal súd z predložených listín za preukázané. Vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby, ktorým

je uskutočnenie predaja predmetného motorového vozidla, ktorý sa podľa žaloby žalobcovi nepodarilo
realizovať z dôvodu skrytej vady vozidla, pre ktorú požadoval od žalovanej vrátenie kúpnej ceny v sume
23.500 Eur, má súd za to, že žalobca svojím konaním procesne zavinil zastavenie konania. V zmysle
§ 256 ods. 1 C.s.p. súd priznal nárok na náhradu trov konania protistrane, žalovanej. V konaní plne
úspešnej žalovanej tak vznikol nárok na náhradu trov v rozsahu 100%. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o
výškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozsudku,samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p.