Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119238035
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6119238035.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 24 785 199, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv.
Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773 proti žalovanému: S. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. F. XXXX/XX, XXX XX A., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 3 743,48 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.743,48 Eur spolu so zákonným úrokom
z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.420,74 Eur od 21.11.2016 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100 % náhrady trov konania v lehote do 3 dní od
právoplatnosti samostatného uznesenia prvostupňového súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 27.02.2019 podaný na Okresný súd Banská Bystrica ako
upomienkový súd domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 39.770,07 Eur spolu s úrokmi za
obdobie do 29.03.2019 vo výške 3.310,92 Eur, spolu s úrokmi splatnými ku dňu vyhlásenia predčasnej

splatnosti 369,59 Eur, poplatkov splatných ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti 50,- Eur, úroku z
omeškania od prvého dňa omeškania do zosplatnenia v kapitalizovanej výške 12,97 Eur a úroku z
omeškania 5% p. a. z istiny 3.310,92 Eur od prvého dňa nasledujúceho po dni zosplatnenia úveru t.
j. od 21.11.2016 až do zaplatenia. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že dňa 26.11.2012 uzavrel právny
predchodca žalobcu spoločnosť OTP Banka Slovensko, a. s., IČO: 31318916 so sídlom Štúrova 5,
Bratislava so žalovaným ako dlžníkom ZMLUVU O OTP expres úvere č. XXXX/XXXX/XXRSU (ďalej
len „Zmluva o úvere“). Žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver 7.000,- Eur. Žalovaný mal v

60 mesačných splátkach splatných k 26. dňu v mesiaci. Posledná splátka bola splatná 26.11.2017.
Spolu s úverom mal zaplatiť žalovaný aj úrok 13,35% p. a. a poplatok za vedenie účtu 2,50 Eur.
Dňa 28.06.2016 bola žalovanému zaslaná výzva k splneniu dlhu, v ktorej bol žalovaný upozornený
na možnosť predčasného zosplatnenia. Dňa 03.11.2016 bolo žalovanému zaslané Vyhlásenie úveru
za predčasne splatný, doručené dňa 10.11.2016. Mimoriadna splatnosť nastala 10. kalendárny deň
od doručenia t. j. 20.11.2016. Žalovaný uhradil z úveru sumu 4.232,01 Eur. Ku dňu účinnosti bola
žalovaný povinný zaplatiť záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o úvere, ktorý k 20.11.2016 pozostával

zo sumy 3.743,48 Eur a pozostával z istiny vo výške 3.310,92 Eur, úrokov 369,59 Eur, úrokov z
omeškania 12,97 Eur a poplatkov 50,- Eur. Žalobca si uplatnil voči žalovanému sumu, aká bola
vyčíslená v mimoriadnom zosplatnení úveru. Žalobca predložil v rámci prostriedkov procesného útoku
písomné dôkazné prostriedky: Zmluvu o postúpení pohľadávok, výpisy z účtu žalovaného, Oznámenieo postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva, podací lístok, Zmluvu O OTP expres úvere č. XXXX/
XXXXX/XXRSU, Poslednú výzvu pred zosplatnením zo dňa 28.06.2016, doručenku, Vyhlásenie úveru
za predčasne splatný zo dňa 03.11.2016, doručenku.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz. sp. zn. 25Up/210/2019 zo dňa
20.03.2019. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd preto vyzval
žalobcu,abynavrholpokračovanievkonanínapríslušnomsúde.Žalobcavzákonnejlehotedoručil súdu
návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Dňa 20.08.2019 Okresný súd Banská Bystrica

v upomínacom konaní postúpil Okresnému súdu Lučenec ako vecne a miestne príslušnému spor na
prejednanie podľa ustanovenia § 13 v spojení s § 14 zák. č. 160/2015 Z. z Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), nakoľko žalobca v zmysle ustanovenia § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov v zákonnom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.

3. Tunajší súd vydal dňa 09.09.2019 uznesenie - výzva na vyjadrenie sa žalovaného k žalobe. Zásielka
sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. Súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
18.11.2019 oznámil žalovanému podanie žaloby. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd nariadil pojednávanie dňa 31.07.2020, ktorého sa nezúčastnil žalovaný, ktorý si predvolanie

neprevzal z adresy trvalého pobytu v odbernej lehote. Súd s poukazom na § 180 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal vec v neprítomnosti žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné skutočnosti.

6. Právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli dňa 26.11.2012 Zmluvu o OTP expres úvere
číslo XXXX/XXXX/XXRSU. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie žalovanému spotrebného úveru v sume
7.000,- Eur, pričom žalovaný sa zaviazal vrátiť uvedený úver spolu s výslednou úrokovou sadzbou
spotrebného úveru vo výške 11,90 %. RPNM bola uvedená vo výške 13,35%. Žalovaný bol povinný
splácať istinu úveru v mesačných splátkach vo výške 157,86 Eur, prvá splátka splatná 26.12.2012,

termín splátok 2. - 59. vo výške 157,96 Eur bol splatný vždy do 26. dňa v mesiaci, termín splátky 60. vo
výške 157,86 Eur bol splatný k 26.11.2017. Konečná splatnosť úveru bola 26.11.2017. Podľa čl. VII. bod
1 písm. a), 2 písm. e) Zmluvy o OTP expres úvere, sa za podstatné porušenie zmluvných povinností
dlžníka považovalo ak dlžník neuhradí svoje splatné peňažné záväzky v termíne ich splatnosti a vtedy
je banka oprávnená vyhlásiť úver (alebo jeho časť) za splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorazovo

pred termínom splatnosti. Právny predchodca žalobcu Poslednou výzvou pred zosplatnením zo dňa
28.06.2016 vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok k 27.06.2016 vo výške 1.146,85 Eur do
15dníoddoručeniavýzvy,podhrozbouvyhláseniaúveruzapredčasnesplatného.Podľadoručenkybola
výzva vrátená dňa 28.07.2016, keď si ju žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Žalobca v dokumente
Vyhlásenie úveru za predčasne splatný zo dňa 03.11.2016 vyhlásil, že predčasná splatnosť úveru

nastáva v 10. deň odo dňa doručenia výzvy, pričom k 02.11.2016 je suma zosplatneného úveru vo výške
3.743,48 Eur. Podľa doručenky bol tento dokument vrátený právnemu predchodcovi žalobcu, keď sa
zásielka vrátila z adresy žalovaného s poznámkou adresát neznámy.

7. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy: Zmluvou o úvere sa

zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 39 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník účinný k 03.11.2016 t. j. ku dňu vyhlásenia
úveru za neplatný (ďalej len „OZ“): Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom

odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

9. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinný ku dňu uzavretia zmluvy: (1)Spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá priuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 9 OZ účinný ku dňu predčasného zosplatnenia: Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ účinný ku dňu predčasného zosplatnenia: Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 565 OZ účinný ku dňu predčasného zosplatnenia: Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ

žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka: Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

14. Podľa § 1 ods. 2, zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „ZSU“) účinný ku dňu uzavretia zmluvy t. j ku dňu 26.11.2012:
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a), b) ZSU: Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

16. Podľa § 9 ods. 2 ZSU: Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba je čiastočne dôvodná. V konaní bolo

preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu, ktorá je svojím charakterom
zmluvu o úvere podľa § 497 OBZ a nasl.. Na základe predmetnej zmluvy poskytol právny predchodca
žalobcužalovanémupeňažnéprostriedkyvsume7.000,-Eur.Zároveňideozmluvuspotrebiteľskúpodľa
§ 52 a nasl. OZ, nakoľko zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom - žalobcom ako právnickou osobou
konajúcou v rámci predmetu svojho podnikania a spotrebiteľom - fyzickou osobou nekonajúcou v rámci

predmetu svojho podnikania.

18. Zároveň sa podľa súdu sa jedná o spotrebiteľský úver podľa ZSU, nakoľko v zmysle § 1 odsek
2 písmena ZSU sa jedná o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme úveru zo strany právny predchodca žalobcu ako veriteľ podľa § 2 písm.

b) ZSU a pre žalovaného ako spotrebiteľa podľa § 2 písm. a) ZSU.

19. Nosné pre posudzovanie nároku žalobcu pre súd tak bolo, ako vyplynulo z dokazovania, že právny
predchodca žalobcu využil svoje právo podľa § 565 OZ na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru. Súd
toto predčasné zosplatnenie posudzoval v nadväznosti na splnenie podmienok podľa § 53 odsek 9 OZ a

§ 565 OZ. Súd vzhľadom aj na závery zasadnutia občiansko-právneho kolégia Krajského súdu v Banskej
Bystrici konaného dňa 20.03.2019 dospel k záveru, že uvedené predčasné zosplatnenie úveru zo dňa
03.11.2016 je neplatným právnym úkonom a strany sporu sú tak boli naďalej viazané svojimi pôvodnými
povinnosťami podľa úverovej zmluvy. Súd poukazuje na neplatný pokus o zosplatnenie úveru, keď
právny predchodca žalobcu žalovanému zaslal dňa 28.06.2016 Poslednú výzvu pred zosplatnením s

tým, že k 27.06.2016 je žalovaný v omeškaní viac ako troma splátkami a to v celkovej výške 1 146,85
Eur. Vzhľadom na výšku splátky 157,86 Eur a splatnosť vždy do 26. dňa v mesiaci, musel byť žalovaný
v omeškaní s vyše siedmimi splátkami, avšak splátku pre ktorú žalobca mohol do 26.07.2016 tvrdiť, že
je v omeškaní viac ako 3 mesiace a musí byť zosplatnená najneskôr do splatnosti najbližšej splátky v
súlade s § 565 OZ v nadväznosti na § 53 ods. 9 OZ t. j. musela byť jedine splátka splatná

do 26.04.2016 (omeškanie k 27.06.2016 uvedené v Poslednej výzve pred zosplatnením o viac ako tri
mesiace, pre ktorú môže byť na základe predchádzajúcej výzvy vykonané mimoriadne zosplatnenie,
má len splátka splatná do 26.04.2016). Pokiaľ žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru k 03.11.2016,
podľa súdu postupoval nesprávne, keď mohol platne zosplatniť takýto úver pre splátku splatnú do26.04.2016 najskôr do splatnosti najbližšej splátky po omeškaní viac ako tri mesiace, t. j. najneskôr do
26.07.2016. Zosplatnenie vykonané dňa 03.11.2016 je podľa súdu v zmysle § 39 OZ v nadväznosti
na nesplnenie podmienok podľa § 565 OZ, t. j. do splatnosti najbližšej splátky v nadväznosti na § 53

odsek 9 OZ neplatným právnym úkonom. Vzhľadom na uvedené je tento úkon neplatný. Žalobca má tak
nárok ku dňu rozhodnutia súdu len nezaplatené splátky splatné k dátumu vyhláseniu rozsudku, pričom
keďže úver nadobudol konečnú splatnosť dňa 26.11.2017 žalobca by mal nárok vzhľadom na žalobu
podaná k 27.02.2019 zohľadniac ex offo oslabenie nároku uplynutím času, takže len na splátky splatné
od 27.02.2016. t. j. od februára 2016 do novembra 2017, t. j. 22 mesačných splátok 22 x 157,86 Eur =

3.472,92 Eur. Keďže žalobca si uplatnil nižšiu sumu istiny t. j. 3.310,92 Eur, súd túto žalobcovi priznal,
nakoľko žalovaný bol povinný platiť na základe § 497 OBZ a dojednaní v zmluve. Súd žalobcovi priznal
aj vyčíslený zmluvný úrok ku dňu 03.11.2016 vo výške 369,59 Eur, poplatky vo výške 50,- Eur a úrok z
omeškania do zosplatnenia vo výške 112,97 Eur. Takto žalobca mal priznanú celkovú výšku 3.743,48
Eur, tak ako si ju uplatnil, aj keď by mal nárok na vyššiu sumu vzhľadom na nárok na vyššiu istinu.

20. Zároveň súd viazaný návrhom žalobcu na výšku úroku z omeškania 5 % p. a. od 21.01.2016, tento
priznal z dlžnej sumy 21.11.2016 do splatnosti úveru, keď suma omeškaných splátok predstavovala
1.420,74 v zmysle § 517 odsek 2 v nadväznosti na § 3 nariadenia vlády číslo 81/1995 Zb. Súd vo
zvyšku žalobu zamietol pokiaľ ide o sumu presahujúcu úrok z omeškania 5% p. a. zo sumy presahujúcej
1.420,74 Eur.

21. Podľa § 255 odsek 1,2 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): (1) Súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. Podľa § 232 ods. 3 CSP: Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

24. Žalobca bol v konaní plne úspešný pokiaľ ide o priznanú istinu, pre má ako úspešná strana sporu
nárok na 100% náhradu trov konania voči žalovanému. O výške trov konania bude rozhodnuté do troch

dní podľa od právoplatnosti uznesenia prvostupňového súdu o výške trov konania v súlade s § 262 ods.
2 a § 234 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,

984 01 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).