Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/562/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209868
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Mihálková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415209868.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769,
so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, zast. JUDr. Alan Strelák, IČO: 31 819 702, so sídlom
Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, proti povinným: X/ U.. O. Š., E.. XX.XX.XXXX, J. I. F. XX, XXX XX
Ž. W. X/ A. Š., E.. XX.XX.XXXX, J. I. F. XX, XXX XX Ž., vedenej pod sp. zn. EX 4065/2015 súdnym
exekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom Exekútorského úradu Obchodná 7, 811 06 Bratislava, o

vymoženie peňažnej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu voči povinnému 2/ z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 *0077547 zo dňa 26.08.2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, so sídlom Exekútorského
úradu Obchodná 7, 811 06 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4065/2015.

2. Súdny exekútor doručil okresnému súdu dňa 20.11.2018 podnet na zastavenie exekúcie v časti,
nakoľko na majetok povinného v 1. rade bol vyhlásený konkurz. Okresný súd uznesením č.k.:
1Er/562/2015-15 zo dňa 20.12.2018 exekúciu voči povinnému v 1. rade zastavil. Uvedené uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2019.

3. Ďalším podaním doručeným okresnému súdu dňa 21.06.2019, súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie aj voči povinnému v 2. rade, nakoľko i na majetok povinného v 2. rade bol vyhlásený
konkurz. V podnete na zastavenie exekúcie súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/420/2019 zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. 83/2019 dňa 24.04.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného v 2.rade, ktorý
bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie.

5. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 21.06.2019 oznámil, že si trovy

exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť(§355ods.2a§239ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242

C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)