Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918204099
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918204099.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu: žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom: Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska
republika, č. 542 097 902 konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom : BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom: Karadžičova 2, 811 09 Bratislava,
IČO 47 258 713, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o. so sídlom:
Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO 47 234 547 proti žalovanému: J. U., M.. XX.XX.XXXX, A. Q.: N.,
982 51 Figa, štátny občan SR o zaplatenie 695,16 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 695,16 € spolu s úrokmi z dlžnej úverovej

istiny vo výške 23,56 % ročne zo sumy 628,38 € od 21.11.2015 do zaplatenia a úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 695,16 € od 21.11.2015 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy vo výške 695,16
eur s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že s účinnosťou ku dňu 30.06.2016 došlo k cezhraničnému
zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO:

35 787 783 (zanikajúca spoločnosť) so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu
a spoločností pod č. 542 097 902 (nástupnícka spoločnosť). Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s.
(ďalej len Cetelem) v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom. Dňa
29.05.2015 uzavrel Cetelem ako veriteľ na jednej strane s žalovaným ako dlžníkom na strane druhej
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len "úverová zmluva") podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľskýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvznení
neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť žalovanému viazaný
spotrebiteľskýúvervovýške628,38Eurnafinancovaniekúpyspotrebnéhotovaruupredajcuuvedeného
na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými
úrokmi a poplatkami a to formou 10 mesačných splátok vo výške 73,14 Eur, so splatnosťou prvej
splátky 15.06.2015. Podľa bodu 1.4. Časti 1. Úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby Cetelem
poukázal peňažné prostriedky z úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar opísaný v základných

podmienkach úverovej zmluvy. Na základe tohto súhlasu Cetelem poskytol žalovanému úver tak, že dňa
05.06.2015 uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu, čo potvrdzuje Výpis z úverového
účtu žalovaného a Potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov. Žalovaný svoj záväzok splácať
poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveruneuhradil žalovaný Cetelemu do dnešného dňa nič z dlžnej sumy, čo preukazuje Výpis z úverového
účtu žalovaného. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného Cetelem vyhlásil dňa
20.11.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobu súd následne doručil žalovanému postupom podľa § 106
ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru, zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty, výpisom z obchodného registra a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 29.05.2015 uzavrel právny predchodca žalobcu spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. ako
veriteľ na jednej strane s žalovaným ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere

podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok
Cetelemu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 628,38 Eur na financovanie kúpy
spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť
poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 10 mesačných splátok vo výške

73,14 Eur, so splatnosťou prvej splátky 15.06.2015. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver
riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný
nič z dlžnej sumy. Právny predchodca žalobcu vyhlásil dňa 20.11.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím
sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu. Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. v dôsledku
cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

5. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa

považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

9. Podľa § 186 ods. 2 C.s.p. súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

10. Keďže žalobca vo svojej žalobe a v následnom vyjadrení dostatočným spôsobom špecifikoval svoj
nárok, skutkové tvrdenia žalobcu neboli popreté, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné.
Medzi účastníkmi konania bola platne uzavretá zmluva o úvere, ktorá má charakter spotrebiteľskej
zmluvy, na úpravu ktorej sa okrem relevantných ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahuje aj zákon

č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver
vo výške 628,38 €. Žalovaný sa úver zaviazal vrátiť v 10 mesačných splátkach po 73,14 € pri splatnosti
prvej splátky dňa 15. 06. 2015, pričom nezaplatil ani jednu splátku. Právny predchodca žalobcu vyhlásil
dňa 20.11.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.11. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie.