Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718201599
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8718201599.9

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: T. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. Ú. - K.Á. XXXX/XX, XXX XX
R., právne zastúpenej: JUDr. Martin Bašista, advokát, so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 37
880 381, proti žalovanému: Z. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. Q. S. XXX, XXX XX Q. S., právne zastúpenému:
JUDr. Zdeňka Vokálová, advokátka, so sídlom Hlavná 61, Prešov, IČO: 42 083 532 o zaplatenie 36
347,25 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobkyni súdny poplatok po krátení vo výške 2 158,70 eur cestou prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 v lehote
30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.3.2018 žalobkyňa žiadala, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 36 347,25 eur s príslušenstvom.
2. Okresný súd Poprad na základe návrhu žalobkyne vydal uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia dňa 16.4.2018, ktorým súd zakázal žalovanému nakladať s nehnuteľnosťami až do

právoplatného skončenia vo veci samej, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.11.2019. Dňa
19.6.2018 uhradila žalobkyňa súdny poplatok zo žaloby v sume 2 180,50 eur.
3. Okresný súd Poprad uznesením č.k. 11C/15/2018-189 zo dňa 24.2.2020 prerušil konanie do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 20C/35/2014.
Okresný súd Poprad rozhodol vo veci samej, a to určenie vlastníckeho práva s príslušenstvom sp. zn.
20C/35/2014 a to tak, že žalobu zamietol.

4. Podaní zo dňa 12.6.2020 právny zástupca žalobkyne zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť, trovy konania si neuplatňuje. Súd vyzval právnu zástupkyňu žalovaného na vyjadrenie
k späťvzatiu žaloby. Výzvu na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby prevzala právna zástupkyňa žalovaného
dňa 23.6.2020, doposiaľ sa k späťvzatiu nevyjadrila. Súd má za to, že súhlasí so späťvzatím žaloby.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Súhlas žalovaného k späťvzatiu nie je potrebný nakoľko v uvedenej veci v zmysle § 146 ods. 1 sa
nepojednávalo, ani predbežne sa neprejednávala vec sama.

9. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnení
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie citovaných ustanovení zákona č.

71/1992 Zb. súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o sumu 6,70 eur (§ 11 ods.
4 zák. č. 71/1992 Zb.), teda vo výške 2 158,70 eur.
13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
16. Žalobca si voči žalovanému neuplatňuje trovy konania nakoľko rozhodnutie vo veci samej o určenie

vlastníckeho práva bolo ukončené rozsudkom tak, že súd žalobu zamietol, kde na strane žalobcu
vystupoval p. Z. F., Q. S. XXX. Žalovaná z dôvodu, že prebiehajúce konanie vo veci 20C/35/2014, kde
prebiehali odvolacie konania, dovolacie konanie a následne bolo konanie ukončené tak, že žaloba bola
zamietnutá, bola úspešnou stranou, takže žalobkyňa nezavinila to, že došlo k späťvzatiu žaloby, avšak
trovy konania si neuplatnila a žalovaný nebol úspešným účastníkom konania a žiadne trovy mu nevznikli,

preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.