Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/77/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011032

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115011032.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.07.2015 samosudcom JUDr. Rastislavom
Kreslom v trestnej veci proti obv. M. C. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona po

schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený

M. C., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., prechodne bytom G. XX, E., zamestnaný

uznáva sa za vinného, že

dňa 18.02.2015 v čase asi o 22.50 hod. v meste E. na ulici Z. R. pri sebe v ponožke prechovával

papierovú skladačku s obsahom kryštalického materiálu o hmotnosti 119 mg obsahujúci účinnú látku
metamfetamínvmnožstveväčšomako20mg,čozodpovedáminimálne2(dvom)obvyklejednorazovým
dávkam drogy, ktorú si predtým zakúpil od neznámej osoby, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.000,- € (tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona mu súd ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného M. C. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 132/15/2207-18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.