Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/370/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517215098
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7517215098.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a
sudcov JUDr. Adriany Murínovej a JUDr. Jána Slebodníka v spore žalobcu Slovenského plynárenského
priemyslu, a.s., Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., Bratislava, Michalská 14, proti žalovanému Z. O., P.. XX.X.XXXX, D., Š.
XXX/XX, o zaplatenie 838,68,- € s príslušenstvom, o pripustení čiastočného späťvzatia žaloby vo veci

vedenej na Okresnom súde Košice-okolie pod sp.zn. 17Csp/298/2017

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v zamietnutej časti, z r u š u j e rozsudok vo výroku, ktorým
v prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol a v tejto časti konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo zastavené.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Košice-okolie (ďalej len súd) rozsudkom zo 4.júna 2019, č.k.: 17Csp/298/2017-57,
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 740,84 € spolu s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 122,40
€ od 28.10.2016 do zaplatenia a zo sumy 607,39 € od 01.09.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol. Žalobcovi priznal voči žalovanému
právo na náhradu trov konania 76,60%.

2.Dňa 25. júla 2019 bolo súdu doručené elektronické podanie žalobcu, v zmysle ktorého vzal žalobu v
zamietnutej časti - sumy 97,84 €, 5,00% úroku z omeškania ročne zo sumy 9,31 € od 28.10.2016 do
zaplatenia, 5,00% úroku z omeškania ročne zo sumy 10,00 € od 30.11.2016 do zaplatenia, 5,00% úroku
z omeškania ročne zo sumy 78,53 € od 26.8.2016 do zaplatenia- späť a žiadal v tejto časti konanie
zastaviť.

3.Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k čiastočnému späťvzatiu žaloby a vyzval ho na vyjadrenie
súhlasu resp. nesúhlasu s čiastočným späťvzatím žaloby v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že ak sa
v stanovenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa k
podaniu žalobcu nevyjadril.

4.Podľa § 370 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5.Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6.Krajský súd v Košiciach, preskúmal podanie žalobcu a bez nariadenia pojednávania dospel k záveru,
že sú splnené podmienky pre pripustenie čiastočného späťvzatia žaloby v zamietnuej časti, nakoľko ideo dispozičný úkon žalobcu a v zmysle § 370 CSP žalovaný neuviedol žiaden vážny dôvod, pre ktorý by
súd takéto späťvzatie nemal pripustiť. Tým, že odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozhodnutie súdu
prvej inštancie v predmetnej časti o sumu 97,84 €, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 9,31 € od

28.10.2016 do zaplatenia, 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 10,00 € od 30.11.2016 do zaplatenia,
5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 € od 26.8.2016 do zaplatenia zrušil a konanie v tejto
časti zastavil.

7.O trovách konania rozhodoval podľa § 255 ods.1 CSP.

8. Keďže žaloba nešpecifikoval dôvod späťvzatia žaloby, je nutné to v tejto časti hodnotiť ako jeho
neúspech v konaní. Súd v prvoinštančnom konaní na túto skutočnosť prihliadal (neúspech žalobcu, ktorý
hodnotil v zamietnutej časti žaloby), preto pomer úspechu žalobcu ostal 76,60 %.

9.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý

výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).