Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jana Kurucová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/58/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319207871
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319207871.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v spore žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o., Čárskeho 10, Košice-Sever, IČO: 36 191
400, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman, s.r.o., so sídlom Rázusova 1. Košice,
proti žalovanému: X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, A., o zaplatenie 53,79 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalobcovi voči k žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajšiemu súdu bola dňa 28.10.2019 doručená žaloba žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 53,79
eur s prísl.
2. Dňa 09.07.2020 bolo súdu doručené potvrdenie o úhrade platieb vydané žalobcom dňa 19.03.2020
a následne aj podanie zo dňa 27.08.2020, ktorým žalobca zobral podanú žalobu späť z dôvodu, že
žalovaný dňa 10.03.2020 uhradil žalobcovi istinu, úroky z omeškania a súdny poplatok, a právnemu
zástupcovi žalobcu zaplatil trovy právneho zastúpenia. Žiadal, aby súd konanie zastavil a o trovách
konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu neprizná právo na ich náhradu.
3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ustanovenia §146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168
alebo pojednávanie.
Skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca
zobral žalobu späť, preto súd aj bez súhlasu žalovaného konanie zastavil, pretože na jeho prípadný
nesúhlas sa neprihliada.
4. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
V danej veci súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný, a to tým, že žalovanú istinu s
príslušenstvom zaplatil žalobcovi po podaní žaloby na súd. Z uvedeného dôvodu žalobcovi by patrila
náhrada trov konania v plnom rozsahu. Keďže žalobca oznámil, že
žalovaný okrem žalovanej sumy nahradil aj súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia, súd rozhodol
tak, že žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.