Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119200256
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119200256.8

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: JUDr. Michael Medviď, Wurmova 1131/4, 040 23
Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu: EKOINŠTAL s.r.o., so sídlom Priemyselná štvrť 32,
Sabinov, IČO: 36 486 213, proti žalovanému: P., zastúpenému JUDr. Martinou Kožárovou Jenčovou,
advokátkou, Slovenská 69, 080 01 Prešov, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 33.500 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému nepriznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobca nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.12.2018, doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 31.12.2018, žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 33.500 eur a 5 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 33.500 eur od 4.1.2019 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, titulom bezdôvodného
obohatenia.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 30.1.2019 platobný rozkaz č.k 21Cb/1/2019-31, ktorým uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 33.500 eur s príslušenstvom v prospech žalobcu. Voči tomuto
vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením v dôsledku čoho
Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 6.9.2019 č.k. 21Cb/1/2019-67 v súlade s ust. § 267 ods. 3
Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) tento predmetný platobný rozkaz
v celom rozsahu zrušil.

3. Písomným podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 24.9.2020, vzal žalobca
svoju žalobu v celom rozsahu späť a požiadal konanie zastaviť. O trovách konania navrhol rozhodnúť
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobca
uviedol, že nakoľko mu žalovaný neposkytol žiadnu súčinnosť pred podaním žaloby a nevysvetlil mu
potrebnéskutočnosti,ktorésúpredmetomžaloby,nepreberalzásielky,konateľStanislavŠtuckaneprišiel
ani raz poskytnúť potrebné vysvetlenia, vychádzal z dokladov, ktoré mal vtedy k dispozícii. Je zrejme, že

situácia v účtovníctve nebola jasná, EKOINŠTAL má mať účet na svoje meno, nie na meno iných osôb,
čo mu nebolo zrejme prečo je to tak, a ani nemal k dispozícii doklady, ktoré boli zo strany žalovaného
predložené v súdnom konaní. Keďže žalovaný vysvetlenia poskytol až v priebehu súdneho konania a
ozrejmil sporné skutočnosti, netrvá na podanej žalobe.

4. Dňa 28.9.2020 právna zástupkyňa žalovaného doplnila svoje podanie zo dňa 24.9.2019 (doručené

súdu elektronicky - e-mailom), ktorým ospravedlnila svoju neúčasť na vytýčenom pojednávaní
vytýčenom na deň 24.9.2020 z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobcu a zároveň za žalovanéhovyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby, v tom smere, že žalovaný si neuplatňuje voči žalobcovi náhradu
trov tohto konania.

5. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním v danej právnej
veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, so súhlasom žalovaného, v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení

s § 262 ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel súd k záveru, že zastavenie konania v danom
prípade procesne zavinil žalobca, keďže vzal žalobu v celom rozsahu späť bez toho, aby dôvodom
späťvzatia žaloby bolo uhradenie uplatneného bezdôvodného obohatenia zo strany žalovaného v
prospech žalobcu po podaní žaloby, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
33.500 eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia. Vzhľadom na túto skutočnosť vznikol

žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Podľa pomeru úspechu žalovaného vo veci
by mal súd o náhrade trov tohto konania rozhodnúť tak, že prizná žalovanému voči žalobcovi nárok na
náhradutrovkonaniavrozsahu100%.Keďžesivšakžalovanývočižalobcovináhradutrovtohtokonania
neuplatnil, vyslovil súd, že žalovanému nepriznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
Žalobca, ktorý zavinil zastavenie tohto konania, nemá voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.