Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/268/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111234379
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8111234379.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci v právnej veci žalobkyne: X. W., K.. XX.X.XXXX, K. V. XXXX/XX,
XXX XX R., S., Č. Y., zastúpeného JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, Hlavná 89, 080 01 Prešov,
proti žalovanej: U. W., K.. XX.X.XXXX, Y. K. B. XX, V. O. V. S. XXXX/XX, XXX XX R., Č. Y., o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 7.12.2011 sa právna predchodkyňa žalobkyne domáhala, aby súd vydal
rozsudok, ktorým by zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctva strán sporu k v žalobe označeným
nehnuteľnostiam zapísaným na J. Č.. XXX, S.. Ú. Y. K. B., a rozhodol o povinnosti žalovanej nahradiť

jej trovy konania.

2. Po prevode spoluvlastníckeho podielu a pripustení s tým súvisiacej zmeny žalobkyne Okresný súd v
Ostrave v súvislosti s prešetrovaním pobytu žalovanej súdu oznámil, že proti uvedenej osobe (žalovanej)
je vedené konkurzné konanie na Krajskom súde v Ostrave pod sp. zn. KSOS 12 INS 27922/2019, ktoré
je vo fáze zisteného úpadku a povolenia oddlženia s tým, že konkurzný register je verejne dostupný

zoznam, ktorý je online dostupný na adrese isir.justice.cz.

3. Právny zástupca žalobkyne k vyššie uvedenému oznámeniu Okresného súdu v Ostrave písomným
podaním zo dňa 22.9.2020 uviedol, že nie sú im známe účinky českého insolvenčného konania na súdne
konanie na Okresnom súde Prešov v tom zmysle, či to tvorí prekážku súdneho konania, resp. či súdne
konanie sa má prerušiť alebo zastaviť.

4. Podľa článku 18 Nariadenia EÚ 848/2015 účinky insolvenčného konania na prebiehajúce súdne
konania alebo prebiehajúce rozhodcovské konania, ktoré sa týkajú majetku alebo práv, ktoré tvoria
súčasť konkurznej podstaty dlžníka, sa riadia výlučne právom členského štátu, v ktorom toto súdne
konanie prebieha, alebo v ktorom má rozhodcovský súd svoje sídlo.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoK“) ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 166a ZoK ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. V danom prípade súd počas konania zistil, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, a keďže
žalobca v konaní uplatňuje nárok na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k majetku
tvoriacemu súčasť konkurznej podstaty (§ 47 ods. 1 ZoK), ktoré výsledkom by mohla byť aj peňažná

povinnosť žalovanej (keďže súd nie je viazaný návrhom na prikázanie veci žalobkyni), a s ktorým je
navyše v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP zo zákona spojené (a žalobkyňou uplatnené) aj právo na náhradu
trov konania zahŕňajúce aj náhradu tých trov, ktoré vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz, a môžu tak byť uspokojené iba v konkurze, súd konanie podľa ust. § 167e ods. 1
ZoK obligatórne zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ust. § 262 ods. 1 CSP. Konanie bolo
zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu bez meritórneho rozhodnutia, z hľadiska výsledku konania tak
nemožno uvažovať o pomere úspechu a neúspechu, a ani o zavinení zastavenia konania, a preto súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 257 CSP tak, že náhradu trov konania stranám
nepriznal.

9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 14 ods. 4 zák. č. 71/1991 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).