Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220010043
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6220010043.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom dňa 09. 03. 2020 v trestnej veci
proti obvinenému X. P., nar. XX. XX. XXXX vo B. S., trvale bytom B. S., O. XX, t. č. ÚVV Banská Bystrica
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a prečin nebezpečné vyhrážanie
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., konajúc o väzbe obvineného, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 238 ods. 4 Tr. por. sa obvinený X. P., nar. XX. XX. XXXX ponecháva vo väzbe z dôvodu podľa

§ 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. sa žiadosť obvineného z 20. 02. 2020 podaná obhajcom JUDr. Mariánom
Szabo, advokátom z AK Levice, ul. Sv. Michala č. 4, Hotel Atóm, o prepustenie z väzby na slobodu
zamieta.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa väzba nenahradzuje dohľadom probačného a mediačného
úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0Tp/197/2019 dňa 16. 12. 2019 bol obvinený z dôvodu §
71ods.1písm.c)Tr.por.vzatýdoväzby.Väzbanebolanahradenádohľadomprobačnéhoamediačného
úradníka.

Dňa 21. 02. 2020 bola na obvineného podaná prokurátorkou Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš obžaloba
pod č. j. Pv 485/19/6610-54.

Podľa § 238 ods. 4 Tr. por., ak je obvinený vo väzbe, rozhodne súd o väzbe prednostne a urýchlene a ak

to okolnosti prípadu umožňujú, tak súčasne s rozhodnutím podľa § 239 ods. 1, § 241, § 244 alebo § 331
ods. 1 najneskôr však tak, aby postupom podľa § 76 ods. 3 alebo 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o
väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní.
Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v
prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojim stanoviskom
a návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu.

O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený ak v nej
neuvedie iné dôvody opakovať až po uplynutí 30 dní odo dňa keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej
žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por., ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo c) môže súd
a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť

ho na slobodu ak s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejedávaného prípadu možno účel väzbydosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu
nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 72 ods. 2 veta piata Tr. por. pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o čase
a mieste výsluchu sa vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca, ak je
dosiahnuteľný.

Obvinený bol vzatý do väzby dňa 14. 12. 2019, pričom väzba z prípravného konania sa zmenila na

súdnu väzbu dňom 21. 02. 2020, kedy bola podaná na neho obžaloba. V spojitosti s rozhodovaním súdu
o ponechaní obvineného vo väzbe, resp. prepustení z väzby na slobodu, bol určený termín výsluchu
obvineného na 09. 03. 2020. Obvinený prostredníctvom obhajcu podal dňa 24. 02. 2020, teda po podaní
obžaloby, na Okresnú prokuratúru Veľký Krtíš žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu.

Obvinený do zápisnice o výsluchu dňa 09. 03. 2020 uviedol, že po prepustení z väzby na slobodu by

rešpektoval prípadné uložené mu obmedzenia a povinnosti súdom a podroboval sa výkonu probačného
dohľadu. Je prihlásený k trvalému pobytu pri tete J. Š. na ul. Š. XX vo B. S. a na tejto adrese by sa
naďalej zdržiaval. Je pacientom psychiatrickej ambulancie MUDr. E. vo Veľkom Krtíši. Ďalšej trestnej
činnosti by sa nedopúšťal, nakoľko má prísľub od zamestnávateľa firmy ERC vo Veľkom Krtíši, že by
ho prijali do pracovného pomeru.

Súd k žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu zaujal nasledovné stanovisko: Obvinený
bol v doterajšom živote celkom 6x súdne trestaný, ostatnýkrát rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš
sp. zn. 3T/131/2017. Vo všetkých prípadoch bol odsúdený za majetkovú trestnú činnosť, konkrétne
za trestný čin krádeže. Prvé odsúdenie, podľa odpisu registra trestov, je z mesiaca november 2014

a posledné z mesiaca február 2018. Z uvedeného nespochybnene vyplýva ten záver, že jednotlivé
odsúdenia nesplnili účel, keď nebola nimi dosiahnutá represívna funkcia a individuálna prevencia, aby
obvineného odradili od pokračovania v páchaní trestnej činnosti. Práve pre tento dôvod bol obvinený
vzatýajdoväzby(§71ods.1písm.c)Tr.por.)vprejednávanejveci.Obvinenýsapočascelejdobymedzi
odsúdeniami neživil riadnym spôsobom, ale prostriedky na svoju obživu si zaobstarával krádežami. Má

to súvis aj s tým, že bol bez riadneho pracovného pomeru a nemal stále bydlisko. Sám pri výsluchu
uviedol, že sa zdržiava u tety J. Š. na ul. Š. XX vo B. S. a kde sa zdržiaval aj v minulosti. Je vysoko
pravdepodobné,ževprípadeprepusteniaobvinenéhozväzbynaslobodu,byďalejpokračovalvpáchaní
trestnej činnosti majetkového charakteru. Na uvedenom závere nič nemení ani vyhlásenie obvineného,
že by sa zamestnal vo firme ERC, keď žiadny relevantný dôkaz o predpokladanom vzniku pracovného

pomeru nepredložil.

Na obvineného bola podaná obžaloba, ktorou sa mu kladie za vinu, že sa mal skutkami v nej
vymedzenými dopustiť prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 psím. b) Tr. zák. (teda opäť
majetkovej trestnej činnosti) a naviac prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Tr. zák. Sám obvinený uviedol, že sa podrobuje psychiatrickej liečbe. Z obsahu spisového materiálu,
s ktorým sa súd oboznámil, vyplýva ten záver, že správanie obvineného, najmä po požití alkoholických
nápojov, sa stáva nevyspytateľným. Tak tomu bolo aj dňa 13. 12. 2019, keď so zbraňou sa vyhrážal
osobe prezývanej „Š.“ - X. T., bytom B. S. O.. K. XXX/X, čím u tejto osoby vyvolal dôvodnú obavu o
život a zdravie.

Z hľadiska existencie dôvodnej obavy v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. je nutné poukázať na
charakter a okolnosti trestnej činnosti, ktorej sa mal obvinený dopustiť krátko po prepustení z väzby
na slobodu v inej trestnej veci vedenej Okresným súdom Veľký Krtíš pod sp. zn. 0Tp/184/2019. Proti
obvinenému bolo v roku 2018 zastavené trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.

1 Tr. zák. a iné z dôvodu, že v čase činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Obvinený tak
jednoznačne má sklony k páchaniu trestnej činnosti. Obvinený je psychiatrický pacient a v minulosti mu
bolo opakovane ukladané ochranné liečenie psychiatrické. Z výkonu uloženého ochranného liečenia bol
prepustený dňa 31. 01. 2019. Napriek užívaniu liekov požíval alkoholické nápoje, čo malo negatívny
vplyv na jeho správanie, trestnej činnosti sa dopúšťal po požití alkoholických nápojov, čo v súhrne

odôvodňuje obavu, že v prípade jeho prepustenia z väzby na slobodu, by v trestnej činnosti pokračoval,
resp. by vykonal trestný čin, ktorým mal hroziť.Súd dospel presvedčivo k záveru, že žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu vyhovieť
nemožno, keďže väzobný dôvod u obvineného naďalej trvá. Preto túto žiadosť ako nedôvodnú zamietol.
Z rovnakého dôvodu ponechal obvineného vo väzbe podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. S poukazom

na Nález Ústavného súdu SR č. 67/2013-41 bolo povinnosťou súdu zároveň skúmať, či účel väzby
nemožno dosiahnuť u neho dohľadom probačného a mediačného úradníka. Súd mal za to, že tento účel
preventívnej väzby nemožno takto dosiahnuť aj s prihliadnutím na osobu obvineného a vedenie jeho
doterajšieho života, ktoré nedáva záruku, že by podmienky probačného dohľadu dodržiaval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.