Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010639
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010639.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Štefan Novák, v zastúpení JUDr. Evou Korbeľovou,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. 07 2016, v trestnej veci obvinenej G. J., pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzavretá dňa 06. 07. 2016

na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry JUDr. I. T.,
obvinenej G. J. a jej obhajcu JUDr. S. D., na základe ktorej sa

Obvinená: G. J. S. O. P. T. M. E. W. Č. M. E. Á. , nar. XX. XX. XXXX E. J. J., trvale bytom K. XXX/XX,
J., t.č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7

u z n á v a za v i n n ú, ž e

od doposiaľ presne nezisteného času, kedy si na doposiaľ presne nezistenom mieste od neznámej

osoby zaobstarala do dňa 19. 04. 2016 v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fábia, ev. č. J. XXX
R., ktoré bolo zastavené na ul. Osloboditeľov 32 v obci Badín, okres Banská Bystrica prechovávala 1 ks
injekčnej striekačky o objeme 3,0 ml. s obsahom zmesi hydrochloridu metamfetamínu o hmotnosti 0,71
g s obsahom bázy metamfetamínu stanoveným na 29,7 % hmotnostných, s hmotnosťou účinnej látky
211 mg, čo zodpovedá najmenej 5 (piatim) obvykle jednorazovým dávkam, pričom metamfetamín je
zaradený do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených

v Zákone č. 13/2004 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení Zákona č. 260/1999 Z. z. ,

t e d a

neoprávnene prechovávala pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

č í m s p á c h a l a

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a

obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona.

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenej u r č u j e skúšobná doba na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b), c) Tr. zákona sa obvinenej v skúšobnej dobe z a k a z u j

e požívanie návykových látok a zároveň stretávanie sa s osobami, ktoré majú na obvinenú negatívny
vplyv, najmä z prostredia užívateľov návykových látok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obvinenej u k l a d á ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod č. X G. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa 06. 07.2016
podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 06. 07. 2016 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry JUDr. I. T., obvinenej G.
J. a jej obhajcu JUDr. S. D., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona, ktorá trestná vec

je na Okresnom súde Banská Bystrica vedená pod sp. zn. 3T/50/2016.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a treste a následne

boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenej zo strany súdu položené otázky či obvinená
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladený za vinu,

h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinená na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala „ áno “, strany sa k
odpovediam obvinenej nevyjadrili, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa
23. 02. 2016 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr. por.