Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613206282
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613206282.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom

Teplická 7434/147, Piešťany, zast. ERASMUS LEGAL sr.o., AK so sídlom Justičná 9, Bratislava, proti
žalovanej: L. X., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, bytom X. XXX, B., o zaplatenie 4.867,41 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumuvovýške3.700,-Eur spolusúrokomzomeškaniaspolu
vo výške 8,50% p.a. zo sumy 3.700,- Eur za obdobie odo dňa 15.05.2013 do zaplatenia, kapitalizovaným
denným úrokom z omeškania do zosplatnenia vo výške 2,01 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba z a m i e t a.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 52,04 %, o ktorých výške rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.05.2013 v znení podania doručeného súdu dňa
20.10.2014, ktorým žalobca žalobný návrh zúžil, od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 4.867,41 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 0,024% denne zo sumy 4.807,89,- Eur za obdobie odo dňa 15.05.2013

do zaplatenia, kapitalizovaným denným úrokom z omeškania do zosplatnenia vo výške 2,01 Eur,
kapitalizovaným denným úrokom z omeškania od 02.03.2011 do 14.05.2013 vo výške 972,75 Eur a
náhrady trov konania.

2 Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 09.07.2010 uzavrel so žalovanou Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX (ďalej len „Úverová zmluva"), predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského
úveru vo výške 4.000 Eur žalovanej. Úverové zmluvné podmienky žalobcu (ďalej v texte len „ÚP")

sú neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 84
pravidelných mesačných splátkach po 102,94 Eur. S úhradou svojho záväzku bola žalovaná v omeškaní
vsúladesvýpisomčerpania,splátokaúhrad.VzmysleHlavyúverovýchpodmienoksnázvomukončenie
úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná žalobcom vyzvaná listom zo dňa 14.02.2011 k
splateniuceléhozostatkuúveruvovýške5.019,42Eurvlehote15dníododoslaniavýzvy.Vočižalovanej
eviduje žalobca dlh vo výške 3.967,48 Eur ako istinu a zosplatnenú istinu, 370,25 Eur ako úrok z istiny do
času zosplatnenia, 450,46 Eur ako úrok zosplatnenej istiny, dlžné poistné vo výške 19,70 Eur, poplatok

za vedenie účtu vo výške 1,20 Eur, poplatok za upomienku vo výške 12 Eur, zmluvná pokuta vo výške
46,32 Eur, zákonný úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 2,01 Eur, vyčíslený úrok z omeškania
od 02.03.2011 (t.j. od 16. dňa nasledujúceho po zosplatnení) do 14.05.2013 (t.j. do spísania žaloby) vo
výške 972,75 Eur, spolu 5.830,17 Eur.3 Súd výzvou zo dňa 22.04.2015 vyzval žalovanú na vyjadrenie k návrhu. Žalovaná si zásielku prevzala
dňa 28.04.2015 a k žalobe sa nevyjadrila.

4 Súd vytýčil pojednávanie na deň 08.09.2016, 22.11.2016 a 06.12.2016, pričom na prvé dva termíny sa
nedostavil žalobca ani žalovaná, žalobca svoju neúčasť ospravedlnil. Na pojednávaní dňa 06.12.2016
súd po tom, čo sa oboznámil s obsahom spisu, so žalobou a k nej priloženými listinnými dôkazmi, zistil
nasledujúci skutkový a právny stav veci a vyhlásil rozsudok v znení uvedenom vo výrokovej časti.

5 Strany uzavreli dňa 09.07.2010 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanej úver vo výške 4.000 Eur s tým, že žalovaná mala úver vrátiť v 84 mesačných splátkach
po 102,94 Eur bez uvedenia presného dátumu splatnosti prvej a všetkých ostatných splátok a bez
uvedenia dátumu konečnej splatnosti úveru. Bol dohodnutý úrok z úveru vo výške 23,76 %, ročná
percentuálna miera (ďalej len RPMN) od 26,50 % do 27,50 %, priemerná hodnota RPMN predstavovala

18,59 %. Celkové náklady odporkyne podľa zmluvy predstavovali 1.030,88 Eur. Strany si zmluvne
dohodli poplatok za poistenie vo výške 3,94 Eur. Súčasťou úverovej zmluvy boli úverové zmluvné
podmienky (ďalej len ÚZP), ktoré upravovali podmienky splácania úveru, ako aj sankcie v prípade
nedodržania úverovej zmluvy. Podľa hlavy 4 § 4 ÚZP žalovaná bola povinná uhradiť spoločnosti poplatok
za poskytnutie úveru, ktorého výška je uvedená v úverovej zmluve. Podľa hlavy 5 § 1 bola žalovaná

povinná splácať úver riadne a včas v stanovených mesačných splátkach. Jednotlivé splátky sa skladajú
z príslušnej časti úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie, ak nie je v zmluve alebo týchto úverových
podmienkach uvedené inak.

6 Z listu zo dňa 14.02.2011 vyplýva, že v dôsledku omeškania žalovanej k so splácaním úveru bola

žalovaná vyzvaná žalobcom k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy, teda celkovej dlžnej
čiastky úveru k uvedenému dňu vo výške 5.019,42 Eur, ktorej splatnosť bola určená 15. dňom odo
dňa odoslania tohto listu. Uvedená výzva so zosplatnením bola zaslaná žalovanej zásielkou zaslanou
prostredníctvom pošty, doručenie zosplatnenia však žalobca súdu nepreukázal.

7 Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

8 Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9 Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej činnosti.

10 Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná

v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11 Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

12 Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

13 Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

14 Podľa ods. 2 v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

15 Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch")
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov nazáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16 Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17 Podľa § 9 ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na
spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách

spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18 Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov ak:

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1 alebo
b) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

19 Súd dospel k záveru, že úverová zmluva zo dňa 09.07.2010 uzavretá medzi stranami je
spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka.

20 Súd zistil, že úverová zmluva zo dňa 09.07.2010 je v rozpore s ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) v

spojení s § 9 ods. 2, písm. f), k) a tiež s § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
neobsahujevšetkynáležitostivyžadovanécitovanýmustanovením,t.j.konečnúsplatnosťúveruavýšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho zosplatnenia. V zmluve je uvedená mesačná splátka sumou 102,94 Eur, počet splátok 84

s neurčitým termínom splatnosti prvej splátky a termínom splatnosti druhej a nasledujúcich splátok do
15. dňa v mesiaci a bez uvedenia dátumu konečnej splatnosti úveru. Z týchto údajov obsiahnutých v
zmluve však nevyplýva aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok
ďalších poplatkov. Žalobca v úverovej zmluve uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť z čoho
sa skladá. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný spotrebiteľ

nemámožnosťsiuvedenúvýškuanivypočítať.Vymedzenieúrokov,poplatkovzavedenieúčtu,prípadne
poistenia spôsobom uvedeným v úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné,
spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy a ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť
o tom, z akých položiek a v akej výške pozostáva úver. Konečná splatnosť úveru predstavuje dátum
splatnosti poslednej splátky. Splnením zákonnej požiadavky uviesť v zmluve konečnú splatnosť úveru

nie je ustanovenie v znení lehoty splatnosti 84 mesiacov. Takéto ustanovenie totiž nevyjadruje, kedy
konkrétne nastane konečná splatnosť úveru, a teda v danom prípade nie je konečná splatnosť úveru
uvedená určito, jasne, zrozumiteľne.

21 Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov a neuvedenie konečnej splatnosti

úveru za neprijateľnú podmienku, ako to má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka.
Navyše súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva,
že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 okrem iných aj písm.
f) a k), a to konečnú splatnosť úveru, výšku, počet a termín splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splácania, tak sa poskytnutý úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov.

22Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluveotom,zakýchpoložiekpozostávasplátka
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, chýbajúcu konečnú

splatnosť úveru a tiež vzhľadom na to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere
uzavretú medzi účastníkmi považoval za reálnu, avšak úver posúdil podľa citovaného ustanovenia § 11
ods. 1 s odkazom na § 9 ods. 2 písm. f), k) zákona o spotrebiteľských úveroch ako bezúročný a bez
poplatkov. Z uvedeného dôvodu preto súd pri posudzovaní nároku žalobcu nebral do úvahy poplatkyuvedené v zmluve o úvere. Súd sa preto zaoberal žalobou len v časti zodpovedajúcej rozdielu medzi
výškou čerpaného úveru, t.j. sumou 4.000 Eur a sumou uhradenou žalovanou 300 Eur. Žalovaná je
teda povinná zaplatiť žalobcovi iba zvyšnú časť istiny čerpaného úveru v celkovej výške 3.700Eur. Súd

preto žalobu vo zvyšku zamietol.

23 Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24 Úroková sadzba bola k prvému dňu omeškania žalovaného s platením úveru, t.j. ku dňu 15.05.2013,
vo výške 8,50 %.

25 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26 V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

28 Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

29 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, § 262 ods. 1 a § 263 ods. 1 C.s.p. Žalobca
požadovalodžalovanýchvkonanízaplateniesumyvovýške4.867,41Eur.Nazákladevyššieuvedených
skutočností súd vyhovel žalobe vo výške 3.700 Eur. Vo veci bol pomerne úspešnejší žalobca, ktorému
vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd
vychádzal len z uplatnenej istiny. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 4.867,41 Eur. Žalobca bol

úspešný v časti o zaplatenie sumy 3.700 Eur, t. j. 76,02%, v časti o zaplatenie sumy 1.167,41 Eur bol
úspešný žalovaný, t. j. 23,98% (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného), žalobcovi tak vzniklo právo
na náhradu 52,04% (76,02% - 23,98%) jeho účelne vynaložených trov. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o
výškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozsudku,samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).