Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 8, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120202229
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120202229.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: ARRIVA NITRA, a.s., so sídlom v Nitre, Štúrova 72, IČO: 36

545 082, proti žalovanému: S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X/X, XXX XX Q., o zaplatenie sumy 72,50
eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Petrom Heinrichom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 72,50 eura, trovy konania v sume 16,50 eura a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným dňa 14.02.2020 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorýmbybolažalovanémuuloženápovinnosťzaplatiťžalobcovisumu72,50eurazdôvodu,žežalovaný
dňa 28.03.2019 cestoval MAD v Nitre bez platného cestovného lístka.

2. Súd vydal platobný rozkaz, ktorý nebol doručený žalovanému. Platobný rozkaz bol z tohto dôvodu
zrušený. Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to : žalobou z čl. 1, upomienkou,
hlásenkou z čl. 3 a zistil tento skutkový a právny stav :

4. Z listinných dôkazov pripojených v spise a návrhu bolo zistené, že žalovaný dňa 28.03.2019 na linke

č. 21 nepreukázal platným cestovným lístkom, bola mu na mieste uložená pokuta 70 eur, a náhrada
cestovného 0,80 eura, ktoré nezaplatil. Poštovné za upomienku je suma 1,70 eura.

5. Podľa § 9 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny
a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný

člen osádky autobusu, alebo revízor môže
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu.

6. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č 168/1996 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným
cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu menoa priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie

autobusu.

7. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsať násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí

dopravca v prepravnom poriadku.

8. Žalovaný tým, že cestoval dňa 28.03.2019 bez platného cestovného lístka, vytvoril podmienky pre
postup v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Bola mu uložená pokuta v sume 70 eur. Pretože
z vykonaného dokazovania bolo zrejmé, že návrh žalobcu bol oprávnený, súd rozhodol o povinnosti
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 72,50 eura (ktorá pozostáva z pokuty v sume 70 eur, hodnoty

cestovného lístka 0,80 eura, poštovného za upomienku 1,70 eura).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura,.
Trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám

žalobcu.Účelomzákonaurčiteniejezbytočnénaťahovaniekonaniaohľadnetrovkonaniaanavyšovania
nákladov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.