Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620202201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620202201.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o U. Š., nar. X. X. XXXX, trvale bytom G. M.
XXX, okres G. U., zastúpenú procesným opatrovníkom Obcou Liptovská Kokava, so sídlom Stará 390,
Liptovská Kokava, IČO: 00 315 389, o návrhu X. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. T. XXX/XX, G.
B., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka U. Š., za účasti Okresnej
prokuratúry Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ps/15/2020 zo dňa 7. 8. 2020,
ktorým bolo nariadené znalecké dokazovanie a ustanovená súdna znalkyňa z odboru zdravotníctvo a

farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. L. T., s miestom výkonu činnosti Š. X, E..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 29. 7. 2020 návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka vo vzťahu k svojej matke U. Š., nar. X. X. XXXX,
z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu.

2. Uznesením zo dňa 7. 8. 2020 bolo nariadené znalecké dokazovanie a za súdnu znalkyňu bola
ustanovená MUDr. L. T.. Dňa 14. 9. 2020 navrhovateľka doručila podanie označené ako žiadosť o
stiahnutie návrhu, z dôvodu úmrtia U. Š. dňa 6. X. XXXX.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 7 ods. 1 a 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby
maťprávaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťou
táto spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. V prejednávanej veci bolo po nariadení znaleckého dokazovania navrhovateľkou oznámené, že pani
U. Š., ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, v priebehu konania zomrela. Túto skutočnosť mal súd
preukázanú úmrtným listom menovanej. V dôsledku smrti tejto osoby zanikla aj jej procesná subjektivita,
ktorá je jednou zo základných podmienok konania. Na základe uvedeného, v súlade s citovanou právnou

úpravou (§ 161 ods. 2 CSP), súd rozhodol o zastavení konania.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP. Návrh na ich náhradu podaný nebol.

15. Vzhľadom na to, že súd rozhodol o zastavení konania, súčasne, z dôvodu hospodárnosti, rozhodol
v tomto uznesení aj o zrušení uznesenia o nariadení znaleckého dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku I. a II., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku III., odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).