Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Michal Uhorskai
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 0T/46/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817010435
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817010435.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Revúca sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Uhorskaiom dňa 25. októbra 2017
vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, tento
r o z h o d o l :
Obvinený: Z. I.,
J.. XX.XX.XXXX I. V., Y. G. A.É. Y., A. S. XX, N. Č. Q. Q. N. Q. XX.XX.XXXXX Q. XX:XX E.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 23. 10. 2017 o 13.45 h riadil osobné motorové vozidlo zn. Š. V. evidenčné číslo V. XXX G. v
smere od obce A. I. J. Q. X., pričom medzi uvedenými obcami v rovnom úseku cesty v km XX,XXX sa
plne nevenoval riadeniu vozidla, dôsledkom čoho vošiel vozidlom do priekopy vpravo, následne vyšiel
späť na vozovku a cez protismernú časť vozovky vošiel do priekopy vľavo, kde ostal stáť, po nehode
bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Jelšava, následne bol podrobený dychovej skúške s pozitívnym
výsledkom, pričom v dychu, mal 1,13 mg/l alkoholu, čo predstavuje 2,35 promile,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37
Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, Trestného zákona ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 3 (troch) rokov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné ambulantné protialkoholické
liečenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kým
súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.7 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.