Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119299149
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:6119299149.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Máriou Černákovou, v spore žalobcu: VOLKSWAGEN Finančné

služby Slovensko s. r. o., so sídlom Vajnorská 98, Bratislava, IČO: 31 341 438, zastúpeného: JUDr.
Elenou Štefančíkovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Veternicová 1, proti
žalovaným: 1/ F. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. U.. XXXX/XX, Y., 2/ S. V., I.. XX.XX.XXXX, Z. Y., o zaplatenie
2.265,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 2.265,- eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.265,- eur od 01.06.2018 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 28.05.2019 domáhal, aby súd
zaviazal spoločne a nerozdielne žalovaného 1/ a žalovanú 2/, zaplatiť mu sumu 2.265,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.265,- eur od 01.06.2018 do zaplatenia, ako aj
náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný 1/ uzatvorili dňa 07.03.2017 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 946143, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému finančný úver vo
forme odloženej platby kúpnej ceny predmetu financovania vo výške 9.732,60 eura, účelovo určený

na financovanie časti obstarávacej ceny motorového vozidla továrenskej značky SEAT, model Ibiza
1.2 Style Limited, rok výroby 2017, zdvihový objem 1197 cm', 66 kW, VIN: O.E., farba: červená, ktoré
žalovaný 1/ osobne prevzal dňa 07.03.2017 tak, ako to preukazuje Protokol o odovzdaní a prevzatí
vozidla. Povinnosťou žalovaného bolo vrátiť poskytnutý úver vo forme odloženej platby kúpnej ceny
spolu s dohodnutým úrokom v zmysle splátkového kalendára, pričom súčasťou mesačnej splátky bolo aj
poistenie predmetu financovania, ktoré si strany dohodli v zmysle článku V. ods. 9 VZP. Zmluvné strany
sa zároveň dohodli, že vlastnícke právo k predmetu financovania prejde na kupujúceho až po úplnom

zaplateníkúpnejceny,resp.všetkýchjejsplátokspríslušenstvom.Nazabezpečeniesvojhozáväzkuvoči
žalobcovi sa dohodol žalovaný 2/ dňa 07.03.2017 ako pristupujúci dlžník so žalobcom v súlade s § 533
Občianskeho zákonníka, že splní za žalovaného 1/ ako dlžníka jeho peňažný záväzok zo zmluvy voči
žalobcovi. Týmto právnym úkonom sa stal žalovaný 2/ dlžníkom popri žalovanom 1/, na základe čoho
sú žalovaný 1/ aj žalovaný 2/ zaviazaní v zmysle vyššie uvedeného záväzku spoločne a nerozdielne.
Nakoľko sa žalovaný 1/ v zmysle článku VII. ods. 2 bod 1 VZP dostal do omeškania s úhradou 3 splátok
po dobu viac ako 10 dní, žalobca listom zo dňa 07.09.2017 žalovanému oznámil, že sa týmto dňom stal

splatným celý úver a vyzval žalovaného 1/ na zaplatenie dlžnej sumy. Nakoľko zo strany žalovaného
1/ nebola dlžná suma zaplatená, pristúpil žalobca k protokolárnemu odobratiu predmetu financovania
a následne pristúpil k jeho odpredaju tretej osobe prostredníctvom dražby. Žalobcom uplatnená suma
pozostáva zo sumy vo výške 765,30 eura, ktorá predstavuje dlžnú čiastku splatnú ku dňu vyhláseniapredčasnej splatnosti úveru, zo sumy vo výške 8.886,87 eura, ktorá predstavuje zosplatnený zvyšok
istiny a zo sumy vo výške 312,83 eura, ktorá predstavuje dlžnú čiastku predstavujúcu oprávnene
vynaložené náklady žalobcu, ktoré vznikli v súvislosti s ukončením zákazky mimosúdneho inkasa

pohľadávky, znížená o sumu, za ktorú bol predmet financovania žalobcom odpredaný prostredníctvom
dražby vo výške 7.700,- eur. Dlžná čiastka tak predstavuje sumu 2.265,- eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 17.06.2019 platobný rozkaz sp. zn.: 3Up/661/2019,
ktorý sa však žalovaným nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného súdu

BanskáBystricanavrholpodľa§10ods.1Zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonaní,pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd
Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému dňa
16.09.2019.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti

žalovaných, ktorí sa na pojednávanie nedostavili. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla,
že zotrváva na podanej žalobe v celom rozsahu a mala za to, že žalobca dostatočne preukázal
svoje tvrdenia uvádzané v žalobe, preukázal porušenie zmluvných ustanovení zo strany žalovaného,
dôvodnosť žaloby i výšku uplatnenej pohľadávky. Žiadala, aby súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaných
povinnosťou zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške 2.265,- eur spolu s úrokom z

omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške 5 % ročne odo dňa 01.06.2018 do zaplatenia a pre prípad
úspechu si uplatnila trovy právneho zastúpenia.

4. Po oboznámení sa s obsahom predložených listinných dôkazov, a to najmä návrhom na vydanie
platobného rozkazu, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, všeobecnými zmluvnými podmienkami,

splátkovým kalendárom k zmluve, formulárom o zmluvných podmienkach, protokolom o odovzdaní
a prevzatí vozidla, dohodou o pristúpení k záväzku, informáciami o spoludlžníkovi, zákazkovým
listom, oznámením o predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru, oznámením o účtovaní poplatkov
za mimosúdne inkaso pohľadávok, oznámením o uplatnení a začatí výkonu výhrady vlastníckeho
práva, podacím hárkom Slovenskej pošty, a. s., záverečnou správou, protokolom o prevzatí vozidla,

expertíznym posudkom, potvrdenie o vydražení, vyrozumením o vysporiadaní pohľadávky spolu s
doručovanou zásielkou, prehľadom splátok, výpočtom nesplatenej časti istiny, splátkovým kalendárom,
faktúrami preukazujúcimi náklady, ktoré vznikli v súvislosti s ukončením zákazky mimosúdneho inkasa
pohľadávky, potvrdeniami o vykonaných úhradách, upomienkou k zmluve s podacím hárkom, výzvou
na uhradenie pohľadávky vyrozumením o vysporiadaní pohľadávky spolu s doručovanou zásielkou,

platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.: 3Up/661/2019 zo dňa 17.06.2019,
výsledkami vyhľadávania v obchodnom vestníku, uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.: 9Csp/
l07/2019 - 86 zo dňa 26.09.2019, súhrnnými informáciami o údajoch novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za štvrtý štvrťrok 2016, súhrnnými informáciami
o údajoch novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za štvrtý štvrťrok 2016, priemernými

úrokovými mierami z úverov, súd ustálil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 07.03.2017 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na
základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 9.732,60 eura s dobou splatnosti 60 mesiacov
a fixnou úrokovou sadzbou vo výške 9,50 % ročne, za účelom financovania kúpnej ceny motorového

vozidla SEAT Ibiza. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať pravidelné mesačné splátky tak, že prvá splátka bola
vo výške 1.336,50 eura, 2. - 48. vo výške 255,10 eura, 49. - 60. vo výške 244,83 eura a to v termínoch
splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý tvorí prílohu zmluvy. Ďalšie prílohy a neoddeliteľnú súčasť
zmluvy tvorili Všeobecné zmluvné podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere, protokol o odovzdaní a
prevzatí predmetu financovania, formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a sadzobník poplatkov. Zmluvné strany sa v zmluve tiež dohodli, že vlastnícke právo k predmetu
financovania prejde na kupujúceho až po úplnom zaplatení kúpnej ceny, resp. všetkých jej splátok s
príslušenstvom. Na základe dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 07.03.2017 sa žalovaná v rade 2/
zaviazala, že splní za dlžníka jeho peňažný záväzok voči žalobcovi, ktorý vznikne z alebo na základe
zmluvy, čím sa stáva voči žalobcovi dlžníkom zaviazaným popri dlžníkovi, t.j. stáva sa zaviazaným

spoločne a nerozdielne s dlžníkom a zaväzuje sa uhradiť prípadnú pohľadávku na prvú výzvu a bez
uplatňovania akýchkoľvek námietok.6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný 1/ neplnil riadne a včas, vyhlásil žalobca predčasnú splatnosť úveru
ku dňu 07.09.2017, kedy bol žalovaný v omeškaní s tromi splátkami v celkovej sume 765,30 eura.
Zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 10.773,39 eura. Súčasne mu oznámil aj uplatnenie a

začatie výkonu výhrady vlastníckeho práva k predmetu financovania a zároveň mu zaslal aj oznámenie
o účtovaní poplatkov za mimosúdne inkaso pohľadávok vo výške 921,30 eura. Predmetná zásielka bola
podaná na poštovú prepravu dňa 22.09.2017. Zo záverečnej správy spoločnosti, ktorú žalobca poveril
mimosúdnym inkasom vzniknutej pohľadávky vyplýva, že žalovaný nebol schopný dlh uhradiť, a preto
s ním bolo dohodnuté odovzdanie predmetu financovania, ktorý bol dňa 14.09.2017 od žalovaného

odobratý a dočasne uskladnený v AutoCyda Levice.

7. Za účelom odpredaja predmetu financovania prostredníctvom dražby zabezpečil žalobca vyhotovenie
znaleckého posudku, na základe ktorého sa určila všeobecná hodnota predmetu financovania, ktorý
bol následne odpredaný tretiemu subjektu prostredníctvom dražby za kúpnu cenu vo výške 7.700,-
eur. Žalovaný 1/ bol listovou zásielkou zo dňa 10.05.2018 vyrozumený o vysporiadaní pohľadávky z

predmetnej zmluvy a bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 2.265,- eur do 24.05.2018, pričom
zásielka sa vrátila žalobcovi s tým, že adresát je neznámy. Žalobca prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne listom zo dňa 09.05.2019 vyzval aj žalovanú 2/ na úhradu dlžnej sumy a to najneskôr v
lehote do 5 kalendárnych dní, pričom zásielka sa od žalovanej vrátila s tým, že adresát je neznámy.

8. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.17. Podľa § 533 Občianskeho zákonníka, kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že
splní za dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú
zaviazaní spoločne a nerozdielne. Ustanovenie § 531 ods. 4 tu platí obdobne.

18. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), účinného v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je
spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na

splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného
predpisu1b) a nezabezpečené úvery

poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom
ustanovenia osobitných predpisov1c)
týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

19. Podľa § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

20. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskomúvere,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástrana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné

číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný
alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či
ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu veriteľa, na ktorej môže

spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a
adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitnýchpredpisov,18aa) k) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, m) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, p) úrokovú

sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,r)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,s)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup

pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, y)
názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23, z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje
slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

22. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

27. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Uzavretú zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd posúdil jednak ako Zmluvu o úvere podľa § 497
Obchodného zákonníka, ale zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa ustanovení § 52 a nasl.Občianskeho zákonníka, nakoľko na žalovaného je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa, pretože pri jej
uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a predmetný
zmluvný vzťah súd posúdil aj v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a

o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Preskúmaním
predmetnej zmluvy dospel súd k záveru, že zmluva obsahuje všetky obligatórne náležitosti, ktoré
požaduje § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

29. V konaní bolo preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa

07.03.2017 uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
úver vo výške 9.732,60 eura s dobou splatnosti 60 mesiacov a fixnou úrokovou sadzbou vo výške 9,50 %
ročne za účelom financovania kúpnej ceny motorového vozidla SEAT Ibiza. Zmluvné strany sa v zmluve
tiež dohodli, že vlastnícke právo k predmetu financovania prejde na kupujúceho až po úplnom zaplatení
kúpnej ceny, resp. všetkých jej splátok s príslušenstvom. Na základe dohody o pristúpení k záväzku
zo dňa 07.03.2017 sa žalovaná v rade 2/ zaviazala, že splní za dlžníka jeho peňažný záväzok voči

žalobcovi, ktorý vznikne z alebo na základe zmluvy, čím sa stáva voči žalobcovi dlžníkom zaviazaným
popri dlžníkovi, t. j. stáva sa zaviazaným spoločne a nerozdielne s dlžníkom a zaväzuje sa uhradiť
prípadnú pohľadávku na prvú výzvu a bez uplatňovania akýchkoľvek námietok.

30. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neplnil riadne a včas, vyhlásil žalobca predčasnú splatnosť

úveru ku dňu 07.09.2017, kedy bol žalovaný v omeškaní s tromi splátkami v celkovej sume 765,30
eura. Zároveň ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 10.773,39 eura. Súčasne mu oznámil aj
uplatnenie a začatie výkonu výhrady vlastníckeho práva k predmetu financovania a zároveň mu zaslal
aj oznámenie o účtovaní poplatkov za mimosúdne inkaso pohľadávok vo výške 921,30 eura. Žalobca
síce v konaní nepreukázal, že žalovaného upozornil v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka

na možnosť uplatnenia práva podľa§ 565 Občianskeho zákonníka, ale v konaní nebolo sporné, že
žalovaný na základe výzvy dobrovoľne odovzdal predmet financovania žalobcovi a teda nenamietal proti
predčasnému ukončeniu zmluvného vzťahu zo strany žalobcu podľa čl. VII ods. 3 bod 1 VZP, s ktorými
bol žalovaný oboznámený, čo potvrdil svojim podpisom.

31.Súdmalzapreukázanúajvýškupohľadávkyžalobcu,ktorákudňuzosplatneniapozostávalazosumy
vo výške 765,30 eura, ktorá predstavuje dlžnú čiastku splatnú ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru, zo sumy vo výške 8.886,87 eura, ktorá predstavuje zosplatnený zvyšok istiny a zo sumy vo výške
312,83 eura, ktorá predstavuje dlžnú čiastku predstavujúcu oprávnene vynaložené náklady žalobcu,
ktoré vznikli v súvislosti s ukončením zákazky mimosúdneho inkasa pohľadávky (156,- eur odobratie

predmetu financovania + 139,41 eura prevoz predmetu financovania + 17,41 eura poistné). Vzhľadom
k tomu, že predmet financovania bol žalobcom odpredaný tretiemu subjektu prostredníctvom dražby za
sumu 7.700,- eur, predstavuje tak dlžná čiastka sumu 2.265,- eur (765,30 eura + 8.886,87 eura + 312,83
eura - 7.700,- eur). Keďže súd mal túto výšku dlžnej sumy za preukázanú, pričom žalovaní netvrdili a
nepreukázali, že by žalobcom uplatnenú pohľadávku hoci i len čiastočne uhradili, súd žalobe v časti

istiny vyhovel a žalovaných spoločne a nerozdielne zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 2.265,- eur.

32. Pretože žalovaní svoj peňažný záväzok riadne a včas nesplnili, má žalobca právo požadovať od
žalovaných popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca si
úroky z omeškania uplatnil od 01.06.2018, kedy boli žalovaní už preukázateľne v omeškaní. Podľa § 3

ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na
to, že základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 01.06.2018 bola 0,00% p. a., žalobca má nárok na
úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy od 01.06.2018 do zaplatenia.

33. Lehotu na plnenie žalovaných určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
35. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

36.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.37. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v
konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100

%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.