Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010463
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120010463.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Michala Antalu na neverejnom zasadnutí dňa 27. augusta 2020 prejednal
sťažnosť odsúdeného X. D. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 17. júna 2020,
sp.zn.1Pp/77/2020, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného X. D. z a m i e t a ,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 17. júna 2020, sp.zn.1Pp/77/2020 zamietol podľa § 415 ods.
1 Tr. por. s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného X. D. (ďalej len
„odsúdený“) o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorého predpokladaný
koniec má mať dňa 20.04.2021.

Uvedené uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko odsúdený po jeho vyhlásení voči nemu
na verejnom zasadnutí zahlásil sťažnosť. Odsúdený následne svoju sťažnosť i písomne zdôvodnil.
V písomných dôvodoch svojej sťažnosti uviedol, že má 57 rokov, v súčasnosti v civilnom živote
nebol trestaný ani žiadny priestupok nespáchal, staral sa o rodinu, vyživovaciu povinnosť si plnil, žil
usporiadaným životom a to, že sa ocitol vo výkone trestu veľmi ľutuje, lebo skoro prišiel o rodinu,

ktorú nadovšetko miluje. Chce poukázať na skutočnosť, ktorá sa stala v Dubnici nad Váhom a to dňa
30.7.2020 bolo pojednávanie na podmienečné prepustenie a z hľadiska toho, že menovaný U. U. nebol
doporučený, mal disciplinárne tresty, v civilnom prostredí nepracoval, len trestné činy páchal a aj
tak okresný súd ho prepustil na slobodu. Poukazuje na to, že ak človek nepácha trestnú činnosť, tak
toho treba ponechať vo výkone trestu? Nevie v akom pomere boli odsúdený U. U. so sudcom, keď
odsúdený nespĺňal žiadne kritériá, čo sa týka civilného života. On má rodinu, ktorá ho čaká a o ktorú

sa musí postarať. Vie, že spáchal trestný čin, veľmi sa z toho ponaučil, je mu to ľúto a preto si podal
o podmienečné prepustenie. Obracia sa preto na krajský súd, aby boli všetky nedostatky odstránené
a aby krajský súd rozhodol. Verí, že krajský súd zohľadní všetky skutočnosti, ktoré uviedol a rozhodne
v jeho prospech. Sľubuje, že po prepustení bude viesť riadny život, bude sa starať o rodinu a trestnú
činnosť už nebude páchať.

Sťažnosť odsúdeného bola doručená Okresnej prokuratúre Trenčín, ktorá sa k nej do konania
neverejného zasadnutia krajského súdu písomne nevyjadrila.

Krajský súd v Trenčíne, ako nadriadený súd, na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so
spisom bola predložená dňa 12. augusta 2020, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27. augusta
2020 podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie

predchádzajúce tomuto výroku. Na základe svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.Krajský súd zistil, že okresný súd správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného v súlade
s ustanovením § 415 ods. 1 Tr. por. rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal možnosť

vyjadriťsapredsúdomksvojmunávrhunapodmienečnéprepustenie,akoajkjehohodnoteniuzostrany
ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti o
podmienečné prepustenie a požiadal, aby bola jeho žiadosť prejednaná.

Na základe preskúmania správnosti samotného napadnutého uznesenia krajský súd dospel k záveru,

že okresný súd rozhodol správne a zákonne, keď návrh odsúdeného X. D. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Krajský súd považuje za správne závery okresného súdu,
podľa ktorých u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie
z výkonu trestu podľa ustanovenia § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Uvedené ustanovenie podmieňuje
podmienečné prepustenie kumulatívnym splnením zákonných podmienok, a to vykonanie časti trestu v
predpísanej dĺžke, preukázanie polepšenia odsúdeného plnením svojich povinností a svojím správaním

vo výkone trestu a preukázanie dôvodnej možnosti očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie
riadny život, pričom sa prihliada aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. V
podrobnom odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu
podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak nebola u odsúdeného splnená druhá

zákonná (materiálna) podmienka, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje schopnosť viesť
riadny život v podmienkach výkonu trestu a taktiež nebola u neho splnená tretia zákonná (materiálna)
podmienka, a to preukázanie polepšenia svojím správaním vo výkone trestu do takej miery, že v kontexte
celkového hodnotenia osoby odsúdeného sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného X. D. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné
podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä závažnosť spáchaného trestného činu, stredné

riziko recidívy a menej priaznivá jeho resocializačná prognóza, pričom rizikovými faktormi sú nadmerný
konzum alkoholu, závažnosť trestnej činnosti spáchanej pod vplyvom alkoholu voči ktorej je nekritický,
výrazná emocionálna labilita, impulzivita, explozivita a sklon k intenzívnym reakciám) nemožno dôvodne
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak, ako predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1 Tr.
zák. Krajský súd po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, preto sťažnosť

odsúdeného nepovažoval za dôvodnú a neakceptoval ju.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. Keďže s
poukazom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného proti napadnutému
uzneseniu nie je dôvodná, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.