Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010962
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010962.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

19.10.2020 v trestnej veci proti obv. Ľ. B., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona
a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Ľ.T. B., nar. XX. XX. XXXX M. V., trvale bytom V., V. S. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

23. 11. 2019 v čase okolo 19.00 hod. Martine, v mestskej časti Ľadoveň, v pohostinstve B. na Ul.
Stavbárskej pristúpil k W. T., nar. XX. XX. XXXX, ktorý spal za stolom a bez udania dôvodu ho chytil
po krk, postavil ho a udrel mu hlavu o stenu, pričom slovne útočil na ostatných hostí v pohostinstve,
pričom po tom, ako W. T. odišiel a stál vonku pred pohostinstvom, v čase o 19.31 hod. k nemu pristúpil
a jedenkrát ho udrel päsťou svojej pravej ruky do oblasti tváre vľavo do sánky, pričom poškodený

spadol a udrel si chrbát a hlavu v zadnej časti o drevený stĺp na terase, zostal ležať v bezvedomí,
kde uvedeným konaním Ľ. B. spôsobil W. T. zranenie, a to dvojnásobnú zlomeninou sánky - v oblasti
ľavého uhla sánky s minimálnym posunom, zlomeninu tela sánky s nutnosťou operačnej liečby, ktoré
si vyžiadali hospitalizáciu v UNM v trvaní od 27. 11. 2019 do 02. 12. 2019 s nutnosťou operačného
riešenia, rekonvalescenciou s obmedzením v obvyklom spôsobe života a vyžiadaním predpokladanej
dobu liečenia v trvaní najmenej 6-8 týždňov,

t e d a

- inému spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. 1) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu odňatia
slobody sa podmienečne odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona pri určení probačného dohľadu sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba
2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť škodu - bolestné poškodenému W. T., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom V., L.. B. X, vo výške 3 141 (slovom: tritrisícstoštyridsaťjeden )eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.09.2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného Ľ. B., stíhaného pre

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
a) Tr. zákona, na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, spísanej dňa 07.09.2020 pod sp. zn. 2Pv 95/20/5506 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi
prokurátorkou a obvineným Ľ.Í. B.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál,
zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods.
1 Tr. poriadku samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a
upovedomila o termíne prokurátorku, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno,

b) či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d) či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestný čin,
odpoveď obvineného: áno,i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trest,
ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. Ľ. B., odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.

1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu
za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona a
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov,
ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú, a preto ju schválil a v zmysle

ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. poriadku túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.