Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118335648
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6118335648.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu BRAMI PLUS s.r.o., IČO: 45 682 607, so sídlom v Spišskej
Novej Vsi, Odborárov 551/16, zast. Advokátska kancelária Taragel a Počubayová, s.r.o., IČO: 50 413
091, so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Starosaská 11, proti žalovanému E. L., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. U., A.
U., o zaplatenie 765,- Eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu doručenej súdu dňa 14.02.2020 proti
uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 13C/7/2019-93 zo dňa 24.01.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom č.k. 13C/7/2019-79 zo dňa 10.10.2019 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 765,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 255,- € od 18.10.2017 do
zaplatenia, zo sumy 255,- € od 18.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 255,- € od 18.12.2018 až do
zaplatenia, a o trovách konania rozhodol tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v

rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.01.2020.

1. Následne súd uznesením č.k. 13C/7/2019-93 zo dňa 24.01.2020 vydaným vyšším súdnym úradníkom
rozhodol tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 168,08 Eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária Taragel a Počubayová, s.r.o., IČO: 50 413 091, do

troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti predmetnému uzneseniu podal v zákonnej lehote žalobca sťažnosť, ktorá bola súdu doručená
dňa14.02.2020.Vobsahusťažnostipoukázalžalobcanato,žesúdnesprávnepriznalžalobcovináhradu
trov konania v časti vyčíslených trov právneho zastúpenia vo výške 145,58 € vrátane DPH, nakoľko súd
pri vyčíslení bral do úvahy uskutočnenie len 2 úkonov právnej služby, a to prevzatie a príprava sporu

a písomné podanie na súd vo veci samej - žaloby zo dňa 14.09.2018. Žalobca v tomto konaní však
učinil ešte jeden právny úkon, a to písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na pokračovanie v
konaní zo dňa 01.03.2019, ktorý žalobca musí učiniť v zmysle § 10 zákona o upomínacom konaní v
prípade, ak trvá na ďalšom pokračovaní súdneho konania na príslušnom súde po tom, čo nedoručením
platobného rozkazu je tento zrušený. V prípade ak by žalobca takýto úkon neuskutočnil konanie by bolo
bez ďalšieho zastavené. Učinenie uvedeného úkonu vyplýva jednoznačne zo súdneho spisu, keď návrh

na pokračovanie v konaní bol žalobcom zaslaný Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 01.03.2019.
Žalobca je presvedčený, že správne by mu mali byť priznané trovy právneho zastúpenia za 3 úkony
právnej služby z tarifnej hodnoty 765,- € po 51,45 €, navýšené o 2 x RP za r. 2018 po 9,21 €, 1 x
RP za r. 2019 po 9,80 €, a to všetko navýšené o 20 % DPH, tj. 36,51 €, spolu 219,08 €. Vzhľadom
na uvedené navrhuje žalobca súdu, aby zmenil sťažnosťou napadnuté uznesenie tak, že žalovaný je
povinný nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

22,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 219,08 €, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, k rukám právneho zástupcu žalobcu.3. Súd prvej inštancie vec preskúmal a sťažnosť proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka ako
nedôvodnú podľa § 250 ods. 1 CSP zamietol z nasledovných dôvodov:

4.Podľa§239ods.1zákonač.160/2015Z.z.,Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V predmetnej veci žalobca v podstate namietal nepriznanie trov právneho zastúpenia za - podľa jeho
tvrdenia vykonaný úkon právnej služby - návrh na pokračovanie v konaní podaný v zmysle § 10 ods. 1

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov.

10. K uvedenému súd považuje za podstatné uviesť, že predmetné podanie žalobcu nachádzajúce sa na
č.l. 43 spisu nemožno považovať za úkon právnej služby v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z., za
vykonanie ktorého by právnemu zástupcovi žalobcu prináležalo právo na odmenu a následne žalobcovi

právo na náhradu trov. Predmetné podanie predstavuje len prípis administratívnej povahy, ktorého
obsahom nie je zo strany právneho zástupcu žalobcu žiadne podstatné hodnotenie prejednávanej veci,
či už po skutkovej alebo po právnej stránke. Z uvedeného dôvodu bol rozsah náhrady trov právneho
zastúpenia žalobcu v sťažnosťou napadnutom uznesení správny.

11. Na základe uvedeného, súd vyhodnotil sťažnosťou napadnuté uznesenie tunajšieho súdu vydané
vyšším súdnym úradníkom ako vecne správne. Sťažnosť žalobcu súd vyhodnotil ako v celom rozsahu
nedôvodnú, a preto ju zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP)