Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202189
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219202189.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu 1. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXX/XX P., G., žalobca 2. O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, G. - Z., žalobca 3. F. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. XXXX/X, G., žalobca 4. X. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na Z. XX, X., P. republika,
všetci spoločne zastúpení advokátom JUDr. Martinom Abrahámom, AK Koceľova, Bratislava, proti
žalovanému: Z.. V.. N. K., so sídlom S. XX, G. - správca konkurznej podstaty úpadcu INFRASTAV, s.r.o.,

so sídlom Haburská 88/25, Bratislava, o vylúčenie majetku z konkurznej podstaty úpadcu, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie :

1. Súd žalovanému Z.. V.. N. K., so sídlom S.Q. XX, G. ako správcovi konkurznej podstaty úpadcu
INFRASTAV s.r.o., Bratislava ukladá do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zdržať sa nakladania

s nehnuteľnosťami parc. č. XXXX/XX a parc. č. XXXX/XX zapísaných v LV č. XXXX, pre k. ú. J..

2. Žalovaný je povinný zdržať sa prevodu alebo prechodu vlastníckeho práva ku nehnuteľnostiam
na tretiu osobu, ich zaťaženia záložným právom alebo vecným bremenom, ich vkladom do imania
spoločnosti ako aj zmeny ich výmery alebo využitia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.04.2019 (podanie zo dňa 16.04.2019) a dňa 06.07.2019
doplneným, sa žalobcovia domáhajú vydania rozhodnutia, ktorým by súd vylúčil majetok z konkurznej
podstaty úpadcu INFRASTAV, s.r.o., Haburská 88/25, 821 02 Bratislava. Podaním doručeným súdu dňa
19.07.2019 sa žalobca domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by zakázal žalovanému
nakladať s nehnuteľnosťami v katastrálnom území J., zapísaných na LV č. XXXX. Tiež v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že sa začiatkom júla 2019 dozvedeli, že žalovaný

prostredníctvom dražobníka pripravuje nielen prevod majetku tretích osôb, ale aj parc. č. XXXX/XX a
parc. č. XXXX/XX a za tým účelom zverejnil ním poverený dražobník vyhlášku v Obchodnom vestníku
č. XXX/XXXX pod č. B., konanie žalovaného považuje za porušenie povinnosti pri správe cudzieho
majetku, nakoľko nikto nemôže previesť viac práv ako sám má. Nakoľko dražba sa bude konať v čase,
keď ešte nebude rozhodnuté vo veci samej, navrhol vydať neodkladné opatrenie, lebo realizácia dražby
byohrozilavýkonrozhodnutiavydanéhovtomtokonaní,leboaniprípadnýúspechvkonaníovylučovacej

žalobe by nebol spôsobilý zvrátiť nadobudnutie vlastníckeho práva vydražiteľom.

2. Žalobcovia v 1. až 4. rade a návrh odôvodnil tým, že namietajú nielen existenciu vlastníckeho
práva právnych predchodcov navrhovateľov ku nehnuteľnostiam, ktorých vylúčenie z konkurznej
podstaty týmto žiadajú, ale zároveň namietajú aj skorumpovanie vlastníckej línie úpadcu od jej počiatku
a dosiahnutie zápisu do katastra nehnuteľností na základe pozmenených listín, nezodpovedajúcich

právnemu ani skutkovému stavu. Sfalšovanie listín tak, ako bolo vykonané, bolo vykonané laikom,
nemajúcim znalosti o predpisoch týkajúcich sa prideľovania skonfiškovanej pôdy. Tá bola v zmyslepríslušných predpisov prideľovaná vždy v úplných celkoch, t.j. všetka pôda jednej rodiny - bez ohľadu na
jej zápis na rôzne osoby - bola vždy prideľovaná spoločne. Podľa prídelovej listiny zo dňa XX.XX.XXXX
boli pozemky parc. č. XXXX (orná pôda vo výmere XXXX m2, teraz parc. č. XXXX/XX), a parc. č.

XXXX, XXXX a XXXX (orná pôda vo výmere XXX m2, teraz parc. č. XXXX/XX) pridelené ich právnym
predchodcom starým rodičom - Z. H. a manželke L. rodenej N.. Svoje právne nástupníctvo odvodzujú od
dedičskýchrozhodnutíponeb.L.H.rod.N.,zomrelejXX.XX.XXXXakojejdedičiavkonanívedenompod
sp. zn. 46D/XXX/XXXX zo dňa 28.04.2009 a dedičského rozhodnutia po neb. Z. H., zomr. XX.XX.XXXX,
vedenom pod spisovou značkou 46D/XXX/XXXX, v ktorých bol ustálený okruh dedičov.

3. Zo súdneho spisu tunajšieho súdu súd zistil, že pod spisovou značkou 17C/34/2008 sa vedie konanie
o návrhu Slovenskej republiky zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom zo dňa 12.02.2008 proti
spoločnosti INFRASTAV s.r.o., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom i
tohto konania. Zo spisu tunajšieho súdu spisová značka 9C/152/2009 súd zistil, že žalobcovia v 1. až 4.
rade podali žalobu proti spoločnosti IINFRASTAV, s.r.o., so sídlom Haburská 2, Bratislava, ICO: 36 762

423, o určenie, že nehnuteľnosti ktoré sú predmetom aj tohto konania patria do dedičstva po neb. Z. H.
a L. H.Š.. Uznesením č. k. 9C/152/2009-57 zo dňa 24.02.2015 súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.17C/34/2008.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§325ods.2písm.c)CSP,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abynenakladala
s určitými vecami alebo právami.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

13. Neodkladné opatrenie je mimoriadny inštitút súdneho konania, ktorý je na mieste použiť tam,
kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu, že žalobcovi reálne a bezprostredne hrozí ujma,
alebo že by výkon v budúcnosti očakávaného súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Žalobca musí po
osvedčení svojho hmotného nároku, ktorého ochrany sa domáha, presvedčivo osvedčiť skutočnosti

odôvodňujúce bezodkladnú potrebu úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená.
Žalobca tak musí osvedčiť také konkrétne správanie sa žalovaného, ktorým spôsobuje žalobcovi
nenahraditeľnú ujmu. Nárok uplatnený vo veci samej pritom nemusí byť nepochybne preukázaný,
ale musí byť aspoň osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä naliehavosťou riešenia.Osvedčovanie znamená zisťovanie najvýznamnejších skutočností potrebných pre rozhodnutie o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia prostredníctvom označených dôkazov. Osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje len podľa návrhu a k nemu doložených

listín. Takýto postup predpokladá platná právna úprava (§ 326 ods. 1 CSP), sledujúca tým dosiahnutie
účelu inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej si
okamžitý zásah súdu v prípade potreby.

14.Pooboznámenísasobsahomnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniadospelsúdkzáveru,že

je potrebné mu vyhovieť, nakoľko je v danej veci nutné bezodkladne upraviť pomery, pričom sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Súd sa v plnom rozsahu stotožnil so skutkovými
a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a preto žalovanému ako správcovi
konkurznej podstaty úpadcu INFRASTAV s.r.o., Bratislava uložil do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami parc. č. XXXX/XX a parc. č. XXXX/XX, zapísaných
v LV č. XXXX, pre k. ú. J., tiež je povinný zdržať sa prevodu alebo prechodu vlastníckeho práva ku

nehnuteľnostiam na tretiu osobu, ich zaťaženia záložným právom alebo vecným bremenom, ich vkladom
do imania spoločnosti ako aj zmeny ich výmery alebo využitia. uložil zákaz, aby až do rozhodnutia vo
veci samej nakladal s predmetom dražby, ktorými sú nehnuteľnosti špecifikované vyššie.

15. Vzhľadom k uvedenému súd neodkladné opatrenie v zmysle návrhu žalobcov nariadil, nakoľko

správca konkurznej podstaty hodlá nakladať s nehnuteľnosťami u ktorých vlastnícke právo je sporné a
nie je rozhodnuté v prebiehajúcich súdnych konaniach, komu svedčí vlastnícke právo k pozemkom, či
štátu zastúpenému Slovenských pozemkových fondom, alebo právnym predchodcom žalobcov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd písomne, vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.