Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516211680
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516211680.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobkyne: A.. V. F.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom: F. P. G. 4, XXX XX J., právne zastúpená: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o., so
sídlom: Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanému: A.. Y. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: S. XX, XXX XX L., o zaplatenie 14.348,- eur zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni zmenkovú sumu 14.348,- eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.08.2016, sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal

žalovaného platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 14.348,- eur a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnila tým, že sa žalovaný vystavením zmenky zo dňa X.X.XXXX zaviazal zaplatiť
žalobkyni dňa XX.XX.XXXX sumu 14.348,- eur, ale doteraz zmenku nezaplatil. Ako dôkaz pripojila
prvopis zmenky.

2. Súd žalobe vyhovel a vydal dňa 26.01.2017 platobný rozkaz. Žalovaný podal v zákonnej lehote odpor,
ktorý odôvodnil tým, že dátum splatnosti zmenky je uvedený nesprávne, zmenka nebola predložená

na zaplatenie do jedného roka od vystavenia, čo má za následok premlčanie nároku, a keďže bola
vystavená s doložkou „bez protestu“, je premlčacia doba podľa § 70 ods. 2 zákona č. 191/1950 Zb.
jednoročná. Nárok neuznáva aj z dôvodu, že zmenka neobsahuje účet žalobcu, a teda nemal možnosť
plniť zo svojej banky uvedenej na zmenke ako domicil. Žalobu žiadal zamietnuť a priznať náhradu trov
konania.

3. Nakoľko žalovaný podal včas odpor s vecným odôvodnením, súd na základe prvej vety § 267 ods.

3 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP), uznesením č.k. 1CbZm 150/2016-18 zo
dňa 11.04.2017 platobný rozkaz zrušil.

4. Žalobkyňa v písomnom vyjadrení k odporu uviedla, že právny názor žalovaného, týkajúci sa splatnosti
zmenky je nesprávny. Zmenka nie je vistazmenkou ale v uvedenom prípade sa jedná o zmenku splatnú v
určitýdeň.Nepredloženiezmenkynaplatenienemázanásledokzánikprávazozmenky,čojednoznačne
vyplýva z ustanovení čl. I. § 53 ods. 1, § 77 ods. 1 a § 78 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., Zákon

zmenkový a šekový (ďalej len zmenkový zákon). Nesúhlasila ani s tvrdením, že je jej nárok premlčaný,
premlčacia doba je podľa § 70 ods. 1 zmenkového zákona trojročná a počíta sa od jedného roka po
vystavení zmenky. Na tom nič nemení ani doložka „bez protestu“, lebo premlčanie podľa § 70 ods. 2zmenkového zákona sa vzťahuje len na nepriamych dlžníkov. Neopodstatnená je aj výhrada žalovaného
k chýbajúcemu účtu na zmenke, číslo bankového účtu nie je zákonom stanovenou náležitosťou zmenky.

5. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie. V predvolaní strany poučil, že ak sa na pojednávanie
nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany
rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Predvolanie bolo stranám riadne a včas doručené.
Žalovanému bolo predvolanie na termín pojednávania doručené do vlastných rúk dňa 30.05.2018, tak
ako to vyplýva z doručenky založenej v súdnom spise.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Žalobkyňa na
pojednávaní navrhla, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Z originálu zmenky vystavenej v L. dňa XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že žalovaný sa zaviazal
ako vystaviteľ vlastnej zmenky zaplatiť žalobkyni dňa XX.XX.XXXX v L. zmenkovú sumu 14.348,- eur,

bez protestu.

10. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového
č. 191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobkyňa
preukázala, že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu (čl. I. § 48 ods. 1 zmenkového

zákona).

11. Podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené, žalovaný sa na
pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil a žalobkyňa zároveň na pojednávaní súdu
navrhla, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Súd preto žalobe vyhovel a

rozsudkom pre zmeškanie zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni zmenkovú sumu 14.348,- eur.

12. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa
mala plný úspech, preto má nárok na náhradu trov v celom rozsahu.

13. O výške náhrady trov žalobkyne bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15
dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel,
návrh zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,

rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší v časti, ktorá sa týka tohto žalovaného a začne vo veci opäť
konať (§ 277 CSP).