Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/85/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010317
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010317.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obž. „. K.
N., nar. XX.X.XXXX, pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 29. 10. 2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. K. N., nar.XX.X.XXXX vo N., X. J., trvale bytom N., R. X.E. XX, XX-XXX N., X. J., t. č. v

Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom čase v meste Varšava, Poľská republika, si neoprávnene zakúpil a následne
neoprávnene prechovával na doposiaľ nezistených miestach, až do 21.52 hodiny dňa 27. 06. 2020,
naposledy pod vekom palivovej nádrže osobného motorového vozidla značky AUDI A4 medzinárodnej

poznávacej značky Poľskej republiky WW XXXXG, omamné a psychotropné látky s konzumentských
názvom marihuana a to v 1 ks balíku opáskovaného hnedou lepiacou páskou o rozmere 3x6 cm a v
1 ks priesvitnom sáčku o rozmeroch 2x2 cm, v celkovej hmotnosti 15,974 g, pričom bol na ceste číslo
I/59, pred firmou OFF ROAD 4x4, pri hraničnom priechode Trstená - Chyžné, na území Slovenskej
republiky, zastavený a kontrolovaný príslušníkmi finančnej správy zo Stanice colného úradu Trstená,
ktoré boli následne zákonne zaistené, pričom chemickou analýzou bolo zistené, že sa jedná o rastliny

rodu Cannabis (konopa), ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa a z ktorej by
bolo možné pripraviť najmenej 32 bežných jednotlivých dávok drogy spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú, v zmysle Zákona číslo 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I.
skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC), ako hlavná aktívna zložka konopy, je zaradený
do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm.

d/, ods. 4 Tr. zákona per analogiam, na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona u r č u je obžalovanému skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.