Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200306
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200306.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mesto Giraltovce, Dukelská 75, 087 01 Giraltovce,
IČO: 00321982, zastúpený: Advokátska kancelária ROMŽA s.r.o., Hrnčiarska 5, 040 01 Košice, IČO:
51043483 proti žalovanému: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52
Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S00 255-2019-OP zo dňa
03.12.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 28,30 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na poštovú prepravu dňa 14.02.2020 a doručenou tunajšiemu správnemu súdu
dňa 17.02.2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. S00 255-2019-
OP zo dňa 03.12.2019, ktorým žalovaný na odvolanie žalobcu potvrdil rozhodnutie Ministerstva

zdravotníctva Slovenskej republiky č. S00 255-2019-OP zo dňa 15.08.2019, ktorým bola žalobcovi
uložená povinnosť vrátiť finančné prostriedky vo výške 232 390,50 eura za porušenie pravidiel a
postupov verejného obstarávania zisteného na základe podnetu podľa § 27 a ods. 5 zákona č. 528/2008
Z.z. o pomoci a podpore poskytovaných z fondov Európskeho spoločenstva, uvedeného v Protokole
o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní č. 462-7000/2015-OK/7 zo dňa
16.09.2015, podľa ktorého mohlo mať zistené porušenie pravidiel a postupov verejného obstarávania

vplyv na výsledok verejného obstarávania. Žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť
žalovanému na ďalšie konanie.

2. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch
mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy,

proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

3. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

4. Podľa § 69 ods. 1 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

5. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím
toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stalaskutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota
uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

6. Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

7. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na správnom
súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie

urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

8.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

9. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby.
Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo

opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis
neustanovuje inak. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorý nie je
odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby
(§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP).

10. Žalobca v zmysle ust. § 181 ods. 1 SSP musel podať žalobu v lehote dvoch mesiacov od
oznámenia rozhodnutia žalovaného, proti ktorému smeruje. Z obsahu súdneho spisu a z pripojeného
administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi
oznámené a doručené dňa 12.12.2019 a dňa 13.12.2019 toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.
Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby plynula do 12.02.2020, ktorý deň pripadol na pracovný

deňstredu.Žalobažalobcubolaodovzdanánapoštovúprepravudňa14.02.2020atunajšiemusúdubola
doručená dňa 17.02.2020. Z uvedeného je zrejmé, že žaloba bola podaná 2 dni po uplynutí zákonnej
lehoty na podanie žaloby, t.j. oneskorene.

11. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby skutočnosť, že táto

je podaná v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni,
pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny
súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP a žalobu odmietol.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo, alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla, alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 35 eur. Nakoľko v tejto veci súd žalobu odmietol, súd v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo

výške 28,30 eura.

17. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.