Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/1599/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7796896829
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7796896829.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Pozemkové spoločenstvo - lesná spoločnosť v
Porúbke, 072 61 Porúbka, IČO: 31 974 503, zast, JUDr. Ján Kizivat - advokát, Kpt. Nálepku 8, 071 01
Michalovce proti povinnému JUDr. Miroslav Vereb, so sídlom kancelárie Hrnčiarska 3, 040 01 Košice,
správca konkurznej podstaty úpadcu G., o vymoženie 3.715,39 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi priznáva trovy exekúcie vo výške 84,48 eur na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote 10 (desiatich) dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi návrh na vymoženie pohľadávky,
ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak Platobný rozkaz č. 1 Rob 1166/96 vydaný Okresným

súdom Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 12.10.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, náhradu trov exekúcie nežiadal.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz a teda aj zastavenie exekúcie mal súd za preukázanú
z Obchodného vestníka č. OV 144/2018, v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie

sp.zn. 30OdK/172/2018 zo dňa 23.07.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - G. Účinky
vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods.
1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 27.07.2018. Vyhlásením konkurzu taktiež
prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu
vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil

JUDr. Miroslava Vereba, so sídlom kancelárie Hrnčiarska 3, 040 01 Košice.

4. Podľa ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 167f ods. 1,2 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.
Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej

istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

17. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 78,20 eur.18. Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške
59,76 eur za 9 hodín vynaložených na výkon exekúcie pozostávajúce z úkonov exekučnej činnosti:
prijatie návrhu na vykonanie exekúcie - 60 min, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia - 60 min,

spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 60 min, spracovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie
- 60 min, spracovanie príkazu na začatie exekúcie - 60 min, spracovanie exekučného príkazu - 60
min, spracovanie súčinnosti - 60 min, spracovanie oznámenia pre oprávneného, spracovanie návrhu na
zastavanie exekúcie - 60 min. Ako vyplýva z predloženej časovej špecifikácie, súdny exekútor stanovil
čas potrebný na vykonanie toho ktorého uplatneného úkonu 60 min, teda v rámci časovej odmeny

stanovil hodnotu úkonu 6,64 eur za každý úkon a neurčoval skutočný čas trvania úkonu. Gramatickým
výkladom ust. § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky však vyplýva, že pri výpočte odmeny súdneho exekútora sa
má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov, pretože sa
jedná o odmenu časovú, teda za čas účelne vynaložený na exekúciu. Rozhodujúce je časové hľadisko
jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých
úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj ust. § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou

sumou za jednotlivé exekučné úkony. Súdny exekútor stanovil čas potrebný na vykonanie jednotlivých
úkonov po 60 minút za každý, pričom súd uvedený čas krátil na 30 minút na každý úkon, pretože tento
čas súd považuje za postačujúci a primeraný na vykonanie tohto ktorého úkonu, vzhľadom na ich obsah,
rozsah, náročnosť ako aj počítačové spracovanie týchto stále sa opakujúcich úkonov. Zohľadňujúc
vyššie uvedené súd celkový počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte

časovej odmeny vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní 270 min, teda priznal náhradu za 5 hodín
účelne vynaložených na exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou 6,64 eur/hod
t.j. 33,20 eur. Súd s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon
exekúcie spočítaním času trvania účelných úkonov exekučnej činnosti.

19. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 v spojení s § 15
ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,20 eur za vykonanie
10 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou. Z obsahu predloženého spisu je zrejmé, že nárok
exekútora je dôvodný a odmena uplatnená za vykonanie úkonov má oporu v predloženom exekučnom
spise, pričom sa jedná o tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 1 úkon zisťovania
bydliska povinného, 1 úkon zisťovania platiteľa mzdy povinného, 1 úkon zisťovania účtu povinného a 2
úkony zisťovania ďalšieho majetku povinného.

20. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 4,80
eur, pozostávajúcu z nákladov poštovného.

21. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

20 % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 13,28 eur.

22. Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov a straty času s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 84,48 eur.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ust. § 58 ods. 2
Exekučného poriadku a ust. § 167f ods. 1,2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ako je vyššie uvedené a zároveň aj rozhodol
o povinnosti oprávneného nahradiť nevyhnute trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203

ods. 3 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.