Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201660
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201660.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: W. J., nar.

X.X.XXXX, bytom N., C. XX/XX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u C. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N., C. XX/XX, zastúpený procesnou opatrovníčkou: X. J., nar. X.X.XXXX, bytom
N., P. A. XXX/XX, za účasti zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX,
N., tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s
akoukoľvek hotovosťou, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke

a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej
zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej správy a
samosprávy, finančnými inštitúciami.

II. Za opatrovníka C. J., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e W. J., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX/XX, N..

III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, o jeho hnuteľný a nehnuteľný

majetok, preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť, zastupovať ho pred súdmi,
orgánmi štátnej správy a samosprávy, finančnými ústavmi, vrátane nebankových subjektov, tak, aby
neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

V. Ostatné právne úkony bude opatrovaný C. J., nar. XX.XX.XXXX, vykonávať sám.

VI. Opatrovníkovi u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, vždy do 28.2. a 31.8. každého kalendárneho
roka, podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom C. J., nar.
XX.XX.XXXX.

VII. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom, podaným na súd, dňa 9.4.2020, navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony
u svojho brata, C. J. s odôvodnením, že jeho brat býva spolu s ním a s jeho sestrou. On a jeho sestra
pracujú a keďže jeho brat (posudzovaný) nemôže a nedokáže samostatne existovať, spoločne sa o neho
starajú, prispôsobujú si pracovné zmeny tak, aby nebol doma sám. Aj napriek tomu ho nedokážu vždyustriehnuť a uteká z domu. Brat má posúdenie odkázanosti na sociálnu službu, stupeň odkázanosti je
VI. Je toho názoru, že najlepším riešením pre jeho brata by bolo umiestniť ho v zariadení sociálnych
služieb. Opakovane je hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, nie je schopný postarať sa o veci

dennej potreby, či chápať význam základných právnych úkonov. Nie je schopný sústavne a dôsledne
zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu a nie je schopný zastupovať sa voči tretím
osobám a ani spravovať svoj majetok.

2. V priebehu konania, uznesením č.k. 12Ps/3/2020-24, zo dňa 14.5.2020, ustanovil súd

posudzovanému v konaní procesnú opatrovníčku, v osobe X. J.. Procesná opatrovníčka sa k návrhu
navrhovateľa po vykonanom dokazovaní v celom rozsahu pripojila.

3. Okresná prokuratúra Prievidza, ktorá do konania vstúpila podaním zo dňa 24.4.2020, po vykonanom
dokazovaní žiadala, aby súd obmedzil posudzovaného v jeho spôsobilosti na právne úkony a to v tom
rozsahu, ako to odporučila znalkyňa v písomne podanom znaleckom posudku.

4. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím navrhovateľa, procesnej opatrovníčky,
zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, súdom ustanovenej znalkyne a oboznámením obsahu spisu
- návrh č.l. 1, správa z psychiatrickej ambulancie Prievidza č.l. 2 a 20, zahlásenie vstupu Okresnej
prokuratúry Prievidza do konania č.l. 21, čestné vyhlásenia č.l. 22-23, Znalecký posudok z odboru

Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. 52/2020 znalca MUDr. Majzlanovej, vyjadrenie
Okresnej prokuratúry Prievidza č.l. 54, zápisnica o výsluchu posudzovaného v mieste jeho bydliska č.l.
55, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

5. Z lekárskych správ MUDr. Hudecovej - Psychiatrická ambulancia Prievidza, s.r.o., zo dňa 7.4.2020 a

23.4.2020, mal súd zistené, že posudzovaný sa lieči psychiatricky od roku 1992 pre duševnú zaostalosť
a navŕšenú schizofréniu. Lieči sa takisto na epilepsiu. Pre tieto ochorenia je na invalidnom dôchodku
a má preukaz ŤZP - S. Všetky jeho potreby a právne úkony zabezpečujú jeho príbuzní, pretože
samostatne na tieto úkony nie je spôsobilý. Jeho prejav je chudobný, niekedy nechápe situácie, má
mylné predstavy a úsudky, preto prítomnosť v pojednávacej miestnosti môže nepriaznivo vplývať na jeho

duševný stav a spôsobiť jeho zhoršenie. Odporučujú preto prehodnotiť rozsah spôsobilosti menovaného
na zabezpečenie jeho potrieb a práv súdom.

6. Zo záveru znaleckého posudku znalkyne MUDr. Márie Majzlanovej, znalkyne z odboru Zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie Psychiatria č. 52/2020, zo dňa 20.7.2020, vyplýva, že z psychiatrického

hľadiska C. J. v súčasnosti trpí duševnou poruchou Paranoidnou schizofréniou s postprocesuálnymi
zmenami osobnosti, navŕšenou na Mentálnu retardáciu mierneho stupňa. Prítomný je u neho i
symptomatický (chorobne podmienený) Nikotinizmus a Kofeinizmus. Osobnosť menovaného je od
detského veku v dôsledku organického procesu (epilepsia, úrazy) rozumovo poškodená, v súčasnosti
v dôsledku dlhoročného chorobného procesu navŕšenej schizofrénie defektná (nefunkčná), málo

integrovaná (znížene si uvedomujúca svoje ,,ja“, svoje schopnosti, možnosti a dôsledky svojho konania),
celkovo oslabená, nevýkonná, znížene prispôsobivá, sociálne stiahnutá, zvýšene ovplyvniteľná a
manipulovateľná i vo svoj neprospech, znížene odolná i voči bežnej záťaži, málo komunikatívna so
zníženou emočnou reaktivitou samostatnej existencie neschopná z dôvodu odkázanosti na pomoc a
dohľad najmä v komplexných (zložitých) aktivitách, ale i v niektorých základných potrebách (udržovanie

hygieny, obliekanie, stravovanie). Jeho myslenie je spomalené, zo zníženým kontaktom s objektívnou
realitou, paralogické (zdanlivo logické), megalomanické, prítomný je tiež originárny blud (presvedčenie
o svojej výnimočnosti), paranoidne - perzekučné bludy (nevyvrátiteľné presvedčenie o prenasledovaní
vlastnej osoby). Rozumovo pamäťové funkcie premorbídne organicky poškodené (epilepsia, úraz
hlavy), sú poškodené i procesuálne (chorobným schizofrenickým procesom), orientačne ľahko mentálne

retardovaný.Chorobnenarušenájeautokritičnosť,oslabenýjeúsudokachápavosť,výrazneoslabenáje
schopnosť exekutívnych funkcií (plánovanie, organizovanie, predvídanie, sebakontrola), t.j. schopnosť
samostatného a účelného konania a myslenie. Uvedený stav je trvalý a odôvodňuje u posudzovaného
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Posudzovaný v dôsledku duševnej poruchy nie je spôsobilý
sám si obstarať svoje záležitosti a nie je schopný ovládať svoje konanie. Jeho vôľovo - konatívne

funkcie sú chorobne narušené, nevýkonné, s chorobným nedostatkom vôle a pasivitou. Nie je
schopný pracovnej činnosti a ani komplexných aktivít (samostatného nakupovania, prípravy jedla,
vedenia domácnosti, udržiavania poriadku, samostatnej návštevy lekára, samostatného užívania liekov,
vybavovania záležitostí na úradoch, účelnej manipulácie s finančnými prostriedkami a majetkom, ......),v stave zhoršenia, resp. vzplanutia ochorenia je prítomné zanedbávanie hygieny, nevypočítateľné a
dezorganizované správanie (úniky z domu s neúčelným cestovaním), s potrebou ústavného preliečenia.
Zmysluplná záujmová sféra u neho absentuje aj bez agresívnych prejavov, prítomný je nikotinizmus,

kofeinizmus, enkopréza (pokaľovanie) a enuréza (pomočovanie). Posudzovaný nie je podľa znalkyni
schopný pochopiť význam súdneho rozhodnutia a schopnosť správne vnímať priebeh súdneho
pojednávania je u neho podstatne znížené. Jeho účasť na pojednávaní v sprievode blízkej osoby je
možná a nemala by na neho vplývať nepriaznivo.

7. Znalkyňa na pojednávaní pred súdom v celom rozsahu zotrvala na záveroch písomne vypracovaného
znaleckého posudku, pričom uviedla, že duševná porucha u posudzovaného je trvalá, s prognózou jej
postupného zhoršovania.

8. Navrhovateľ, procesný opatrovník a takisto zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza na pojednávaní
uviedli, že sa so závermi znaleckého dokazovania v celom rozsahu stotožňujú a žiadali, aby súd návrhu

vyhovel a teda obmedzil posudzovaného v jeho spôsobilosti na právne úkony.

9. V priebehu konania navrhovateľ súhlasil s tým, aby ho súd ustanovil do funkcie hmotnoprávneho
opatrovníka svojmu bratovi - posudzovanému, v prípade, ak tento bude v svojej spôsobilosti na
právne úkony obmedzený. Navrhovateľ uviedol, že nie sú mu známe žiadne okolnosti, ktoré by

vylučovali ustanoviť ho do funkcie opatrovníka posudzovanému. S ustanovením navrhovateľa do funkcie
hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanému súhlasil aj zástupca Okresnej prokuratúry Prievidza a
takisto procesný opatrovník.

10. Posudzovaný C. J., pri svojom výsluchu v mieste svojho bydliska, dňa 12.8.2020, kedy bol súčasne

poučený o svojich procesných právach a povinnostiach, okrem iného uviedol, že sa cíti dobre, nemá
žiadne problémy, berie nejaké lieky a navštevuje lekárku MUDr. Hudecovú. Vstáva každý deň skoro
ráno o 5,00 až 6,00 hodine, následne ide von na kávu alebo malinovku. Vo voľnom čase rád chodí
do zoologickej záhrady, doma rád počúva populárne piesne. Tvrdil, že sa dokáže o seba po všetkých
stránkach postarať sám. Jedlo mu zabezpečuje jeho brat (navrhovateľ) alebo sestra. S bratom vychádza

dobre a dobre vychádza aj s X. J.. Okrem nich už nevychádza s nikým iným tak dobre. Problémy zatiaľ
s nikým nemal. Priznal sa, že veľa fajčí.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či

jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby, ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

15. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa §§ 272 až 277 CMP.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a ustanoví obmedzenému na právne úkony opatrovníka.

16. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka,
návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u C. J. vyhovel. V konaní bolo preukázané,
že posudzovaný v súčasnej dobe trpí duševnou poruchou - paranoidnou schizofréniou s
postuprocesuálnymi zmenami osobnosti, navŕšenou na mentálnu retardáciu mierneho stupňa a je uneho prítomný i symptomatický nikotinizmus a kofeinizmus. Uvedený stav je podľa názoru znalkyne
trvalý, s prognózou ďalšieho jeho zhoršovania, pričom ide o duševnú poruchu trvalého a nezvratného
charakteru. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané z lekárskych správ MUDr. Hudecovej, osobitne

však zo záverov znaleckého dokazovania. Duševná porucha nie je u posudzovaného prechodného
charakteru, pričom v dôsledku tejto poruchy nie je posudzovaný schopný robiť takmer žiadne úkony
týkajúce sa jeho osoby. Nie je schopný náležite vnímať, komunikovať a postarať sa riadne sám o seba.
Je nevyhnutné, aby o takmer všetkých jeho záležitostiach konala a rozhodovala iná osoba, preto v
súlade s odporučením znalkyne súd obmedzil C. J. v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, ktorý

vymedzil vo výrokovej časti I. rozsudku. Menovaný nie je schopný predovšetkým nakladať so svojím
majetkom, hospodáriť s peniazmi, nie je schopný uzatvárať a posudzovať akékoľvek úkony a rozhodovať
o svojej zdravotnej starostlivosti. Zistenia znalkyne v konaní namietané neboli a ani súd nemal žiadne
pochybnosti o opodstatnenosti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného.

17. Všetky právne úkony okrem právnych úkonov vymedzených vo výroku I. tohto rozhodnutia je

spôsobilý posudzovaný vykonávať sám.

18. Súd v priebehu konania zisťoval takisto osobu, ktorá by bola spôsobilá a ochotná zabezpečovať
posudzovanému vo funkcii hmotnoprávneho opatrovníka starostlivosť. Takúto osobu vzhliadol u
navrhovateľa, ktorý je bratom posudzovaného a s posudzovaným žije na tej istej adrese, je s ním

v každodennom osobnom kontakte a je ochotný zabezpečiť posudzovanému potrebnú starostlivosť.
Keďže súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by bránili navrhovateľovi vykonávať funkciu opatrovníka
vo vzťahu k svojmu bratovi, rozhodol tak, že navrhovateľa ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka
posudzovanému v zmysle ust. § 26 Občianskeho zákonníka.

19. V súlade s 274 ods. 2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý
rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného.

20.Vsúlades§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd uložil opatrovníkovi posudzovaného

povinnosť podávať súdu správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.

21. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

22. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania
zaplatením odmeny a výdavkov v súvislosti so znaleckým dokazovaním a v danom prípade nešlo o
zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania, súd rozhodol o náhrade trov štátu tak, že sa štátu
náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach (§ 357
písm. d/ CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).