Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010376
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010376.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 11.05.2020 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Podľa§41ods.3Tr.zák.súdzrušuje skoršívýrokovinetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduMartinzo
dňa 30.08.2018, sp. zn. 13T/19/2018, právoplatného dňa 12.09.2018, ktorým bol A. P., nar. XX.XX.XXXX
v G. F., trvale bytom K., Z. S. Č.. XXX, t.č. v Ú. L. L. F., uznaný v bode 1/ obžaloby vinným zo spáchania
pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. a celý výrok o treste,
ktorým bol uložený spoločný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov nepodmienečne
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a výrok o

náhrade škody, ktorým súd poškodený subjekt R.Á. B. Š. L., N.. Y. Č.. XX, XXX XX H., A.: XX XXX XXX,
s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, na tom skutkovom základe, že
1/ dňa 11.12.2017 v čase približne o 18.30 hod. v S. M. D. Y. H., X.. R. Č.. X, vošiel do predajne
R., kde si do ruksaku, ktorý si priniesol so sebou, vložil 1 ks pánskej lyžiarskej bundy zn. SALOMON
veľkosti M v hodnote 159,95eur a1 ks pánskej lyžiarskej bundy zn. SALOMON veľkosti L v hodnote
159,95 eur, z ktorých odstránil zariadenie proti krádeži, vyšiel z predajne bez zaplatenia, pričom začalo
pískať zabezpečovacie zariadenie, na čo sa rozbehol z predajne von, kde pri schodoch na parkovisko

ho dobehol zamestnanec, chytil ho za ruksak, z ktorého sa vyšmykol a z miesta ušiel, čím uvedeným
konaním spôsobil spoločnosti R. R., R.. K.. S.., R. R. L. X. X, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, škodu vo
výške 319,90 eur ,

2/ dňa 25.01.2018 v čase od 12.40 hod. do dňa 25.01.2018 do 13.30 hod. v Martine, na Ul. Východnej
č. 18, v R. B.F. Š. L., vošiel do budovy cez otvorené vchodové dvere s úmyslom použitia toaliet, potom
vošiel do triedy 4.S, kde
zbadal vizualizér Aver Vision 300AF, zakúpený v roku 2009 za sumu 669,45 eur, výrobné číslo

XXXXXXXXXXXXX a projektor zn. Hitachi, výrobné číslo O., zakúpený v roku 2014 za sumu 598,80
eur, ktoré z triedy odcudzil a následne predal neznámemu mužovi, finančné prostriedky takto získané
použil pre vlastnú potrebu, a takto svojim konaním spôsobil škodu R. B. Š. L. R. R. H., N.. Y. Č.. XX, A.
XXXXXXXX, škodu v sume uvedenej poškodeným subjektom vo výške 600eur ,

uvedených konaní sa dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
za taký čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 18.09.2016, sp. zn.

0T/106/2016, právoplatným dňa 18.09.2016, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
pričom tento trest vykonal dňa 16.05.2017,

a

ObvinenéhoA. P., nar. XX.XX.XXXX v G. F., bytom Z. S. Č.. XXX, t.č. v Ú. L. L. - F.,

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1/ dňa 11.11.2017 v čase okolo 16.57 hodiny vošiel do predajne V. X. N. V. Č. X Y. H., kde pristúpil k
regálu s alkoholom a odcudzil odtiaľ 1 ks fľašky značky Remy Mart v cene 42,99 eur , 1 ks fľašky značky
Marttell v cene 39,99 eur , 1 ks fľašky značky Rum Zacapa v cene 59,99 eur a 1 ks fľašky značky Rum
Dip v cene 49,99 eur a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia von z predajne, čím pre spoločnosť

V. R. R., C..R.., R. R. M. X. R. X, L. - H.Á. Č. K. , A.: XX XXX XXX, spôsobil škodu odcudzením tovaru
v celkovej výške 192,69 eur ,

2/ dňa 13.11.2017 v čase okolo 16.30 hodiny vošiel do predajne V. X. N. V. Č. X Y. H., kde pristúpil
k regálu s alkoholom a odcudzil odtiaľ 1 ks fľašky značky Hennesey v cene 33,99 eur a 1 ks fľašky
značky Marttell v cene 39,99 eur a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia von z predajne, čím pre

spoločnosť V. R. R., C..R.., R. R. M. X. R. X, L. - H. Č. K. , A.: XX XXX XXX, spôsobil škodu odcudzením
tovaru v celkovej výške 73,89 eur ,

3/ dňa 14.11.2017 v čase okolo 16.50 hodiny vošiel do predajne V. X. N. V. Č. X Y. H., kde pristúpil k
regálu s alkoholom a odcudzil odtiaľ 3 ks fľašiek značky Ballantines v cene 12,79 eur za 1 ks, ktoré

si vložil pod bundu a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný pracovníkom SBS
služby a odvedený do záchytnej miestnosti, kde vydal tovar, pričom na predajňu boli vrátené len 2 ks
fľiaš v hodnote 25,58 eur , pričom 1 ks fľaše bola poškodená, čím pre spoločnosť V. R. R., C..R.., R. R.
M. X. R. X, L. - H. Č. K. , A.: XX XXX XXX, spôsobil škodu odcudzením tovaru vo výške 38,37 eur,

4/ dňa 23.11.2017 v poobedňajších hodinách vošiel do predajne V. X. N. X. P. Č. X Y. H., kde pristúpil
k regálu s cukrovinkami a odcudzil odtiaľ 15 ks balení čokolády značky Lindor hmotnosti 150 gramov v
cene 6,39 eur za 1 ks a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia von z predajne, čím pre spoločnosť
V. R. R., C..R.., R. R. M. X. R. X, L. - H. Č. K. , A.: XX XXX XXX, spôsobil škodu odcudzením vo výške
95,85 eur ,

5/ presne nezisteného dňa v mesiaci január 2018 v poobedňajších hodinách v Martine na parkovisku
na ulici Tomášikovej odcudzil poškodenému K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., N.. K. Č. XXX/XX
2 ks mobilných telefónov, a to tým spôsobom, že využil nepozornosť K. L. a vošiel do neuzamknutého

motorového vozidla odkiaľ odcudzil mobilný telefón značky Lenovo K10, A.:XXXXXXXXXXXXXXX a
mobilný telefón značky Huawei P9 lite, A.:XXXXXXXXXXXXXXX, čím krádežou spôsobil škodu pre
poškodeného K. L., nar. XX.XX.XXXX vo výške 32,50 eur ,

6/ dňa 11.12.2017 v čase približne o 18.30 hod. v S. M. D. Y. H., X.. R. Č.. X, vošiel do predajne

R., kde si do ruksaku, ktorý si priniesol so sebou, vložil 1 ks pánskej lyžiarskej bundy zn. SALOMON
veľkosti M v hodnote 159,95eur a1 ks pánskej lyžiarskej bundy zn. SALOMON veľkosti L v hodnote
159,95eur , z ktorých odstránil zariadenie proti krádeži, vyšiel z predajne bez zaplatenia, pričom začalo
pískať zabezpečovacie zariadenie, na čo sa rozbehol z predajne von, kde pri schodoch na parkovisko
ho dobehol zamestnanec, chytil ho za ruksak, z ktorého sa vyšmykol a z miesta ušiel, čím uvedeným

konaním spôsobil spoločnosti R. R., R.. K.. S.., R. R. L. X. X, XXX XX L., A.: XX XXX XXX, škodu vo
výške 319,90 eur ,

7/ dňa 25.01.2018 v čase od 12.40 hod. do dňa 25.01.2018 do 13.30 hod. v Martine, na Ul. Východnej
č. 18, v R. B. Š. L., vošiel do budovy cez otvorené vchodové dvere s úmyslom použitia toaliet, potom

vošiel do triedy 4.S, kde
zbadal vizualizér Aver Vision 300AF, zakúpený v roku 2009 za sumu 669,45.- eur , výrobné číslo
XXXXXXXXXXXXX a projektor zn. Hitachi, výrobné číslo O., zakúpený v roku 2014 za sumu 598,80eur ,
ktoré z triedy odcudzil a následne predal neznámemu mužovi, finančné prostriedky takto získané použil
pre vlastnú potrebu, a takto svojim konaním spôsobil škodu R. B. Š. L. R. R. H., N.. Y. Č.. XX, A.

XXXXXXXX, škodu v sume uvedenej poškodeným subjektom vo výške 600 eur ,

uvedených konaní pod bodmi 1/ až 7/ sa dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa18.09.2016, sp. zn. 0T/106/2016, právoplatným dňa 18.09.2016, ktorým bol uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným

stupňom stráženia, pričom tento trest vykonal dňa 16.05.2017,

t e d a

pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a takýto

čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona
účinného do 31.07.2019,

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.07.2019 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h),
m), § 38 ods. 2, ods. 4, § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného

poriadku na spoločný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 ( šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 Trestného zákona sa obvinený na výkon uloženého spoločného a úhrnného trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá, aby poškodenej spoločnosti V. R. R., C..R.., R. R. M.
X. R. X, L. - H. Č. K. , A.: XX XXX XXX, nahradil škodu vo výške 375,22 eur (tristosedemdesiatpäť eur
a dvadsaťdva eurocentov).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá, aby poškodenému K. L., nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvale

bytom L., ul. K. Č.. XXX/XX, nahradil škodu vo výške 32,50 eur (tridsaťdva eur a päťdesiat eurocentov).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodeného K. L., nar. XX.XX.XXXX so zvyškom jeho nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodený subjekt R. B. Š. L., N.. Y. Č.. XX, XXX XX H., A.: XX XXX XXX,
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por.,ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa §255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.