Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200011
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zemková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4315200011.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SNAPCORE a.s., so sídlom Václavské náměstí
772/2, Nové Město, 110 00 Praha, IČO: 04616251, v právnom zastúpení: JUDr. Ľudmila Jurčová,
advokátka, so sídlom kancelárie Michalská 9, 82101 Bratislava, proti povinnému: E. R., F. XX.X.XXXX,
T. H. XXX/X, XXXXX R. Ď., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, LLM, so sídlom
Exekútorského úradu Ku Bratke 3, 93405 Levice, pod sp. zn. EX 11710/14, o vymoženie 184,44 eura s

príslušenstvom, trov exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z a m i e t a.

II. Súd zastavuje exekúciu.
III. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 53,31 eura a to
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: SNAPCORE a.s., so sídlom
Václavské náměstí 772/2, Nové Město, 110 00 Praha, IČO: 04616251, v právnom zastúpení: JUDr.
Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom kancelárie Michalská 9, 82101 Bratislava, proti povinnému: E.
R., F. XX.X.XXXX, T. H. XXX/X, XXXXX R. Ď., správcom konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený
JUDr. Marián Dobiš, so sídlom kancelárie Sládkovičova 1, 949 01 Nitra, o vymoženie vyššie uvedenej

povinnosti.

2. Súdny exekútor dňa 16.8.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného a vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada priznať vo výške 53,31 eura
(vrátane DPH).

3. Povinný dňa 20.9.2018 doručil súdu oznámenie o vyhlásení konkurzu na svoj majetok.

4.Súdnyexekútordňa24.12.2019doručilsúdunávrhnazmenuoprávnenéhoadňa10.2.2020doplnenie
návrhu oprávneného a návrh na zastavenie exekúcie.

3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 31OdK/131/2018 vydaným dňa 29.3.2018 vyhlásil konkurz na

majetok povinného E. R., F. XX.X.XXXX, T. H. XXX/X, XXXXX R. Ď. a za správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený JUDr. Marián Dobiš, so sídlom kancelárie Sládkovičova 1, 949 01 Nitra.

4. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(ďalej len EP).5. Podľa ust. 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa ust. 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho

konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

10. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“), ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

16. Súd z vykonaného dokazovania písomnými dôkazmi mal za to, že nakoľko bol vyhlásený konkurz na

majetok povinného, v zmysle § 203 ods. 3 EP ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v
sume 53,31 eura (vrátane 20% DPH, ďalej len DPH), ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny 39,83 eura
(vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., z náhrady hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 Vyhlášky MS SR č. 288/1995Zb. v sume 13,48 eura (vrátane DPH; poštovné 1 doručenka x 1,40 eura + DPH, 1 doručenka x 1,55
eura + DPH; cestovné náhrady 8,28 eura + DPH za pracovnú cestu za účelom preverovania bydliska
a zisťovania majetkových pomerov povinného dňa 8.4.2016 na trase Levice - Veľký Ďur (Dolný Ďur) a

späť spolu 28 km, priemerná spotreba 6,5 litra/100 km, cena PH 1,008 eura/liter, základná sadzba 0,183
eura/km, vozidlo VW Passat.

17. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie bolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu priznal

plnú sumu vyčíslených trov exekúcie.

18. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

19. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

20. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami súd exekúciu zastavil a uložil

oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 53,31 eura v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP. Návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného súd z dôvodu hospodárnosti a efektívnosti konania zamietol, nakoľko došlo k zastaveniu
exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.