Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201834
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620201834.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o návrhu na

osvojenie maloletého dieťaťa manželom matky: C. F., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu
L. XXX, okres Z. H., zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Jančim, so sídlom kancelárie Garbiarska
695, Liptovský Mikuláš, osvojované maloleté dieťa: X. F., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému
pobytu L. XXX, okres Z. H., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov:
matky C. F., rod. Š., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu L. XXX, okres Z. H. a otca H. F.,
nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu Z. J. XXX, okres Z. H.Š., takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá X. F., nar. XX. X. XXXX v Z. H., dcéra matky C. F., rod. Š., nar. XX. X. XXXX a otca H. F., nar.
X. X. XXXX j e osvojencom manžela matky C. F., nar. XX. X. XXXX, ktorý bude zapísaný v rodnom
liste maloletého dieťaťa namiesto otca maloletého dieťaťa.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 19. 6. 2020 navrhovateľ žiadal, aby
súd rozhodol rozsudkom, že maloletá X. F.Á., nar. XX. X. XXXX v Z. H., dcéra matky C. F., rod. Š., nar.
XX. X. XXXX a otca H. F., nar. X. X. XXXX, je od právoplatnosti rozhodnutia osvojencom C. F., nar. XX.

X. XXXX. Osvojiteľ C. F., rod. F., nar. XX. X. XXXX bude zapísaný v knihe narodení matričného úradu
Z. H., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX ako otec namiesto otca H. F., nar. X. X.
XXXX. Návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého dieťaťa sú manželmi od 25. 8. 2018. Manželstvo
uzavreli po ročnej známosti. Z manželstva sa im narodila dňa X. X. XXXX dcéra C. F.. On, manželka,
dcéra C. a maloletá X. F. žijú v spoločnej domácnosti. Maloletú X. F. vychováva spolu s matkou. Otec
maloletej X. právo stretávať sa s dcérou X. nevyužíva. Dlhodobo o dcéru neprejavuje záujem, nekupuje
jej darčeky, žiadnym iným spôsobom s maloletou nekomunikuje a ani sa s ňou nestretáva. Neinformuje

sa u matky ako sa maloletá má, či niečo nepotrebuje, nezaujíma sa o jej zdravotný stav. Naposledy
sa s dcérou stretol keď mala jeden rok. Na základe dlhodobého odlúčenia dochádza medzi otcom a
maloletou k vzájomnému odcudzeniu. Otec maloletej s osvojením dieťaťa súhlasí. Osvojenie je v záujme
maloletého dieťaťa.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý bol riadne predvolaný na
pojednávanie s tým, že predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 7. 7. 2020.

Otec maloletej písomne oznámil súdu, že súhlasí s vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti a
žiada, aby súd vykonal pojednávanie bez jeho osobnej účasti. Pojednávania sa nemôže zúčastniť z
dôvodu pracovných povinností (číslo listu spisu 30).3. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní vypovedala, že súhlasí s osvojením dcéry X. F., nar. XX.
X. XXXX manželom C. F.. S manželom sa poznajú desať rokov a manželmi sú tri roky. Žijú v spoločnej
domácnosti. Manžela poznala a mali spolu vzťah ešte pred narodením X.. Potom sa rozišli. Po narodení

X., keď mala deväť mesiacov spolu začali chodiť. Manžel dlho pracoval v X.. Chodil na mesačné turnusy
a potom vždy prichádzal na desať dní domov. Tento čas trávil s ňou. S manželom bývajú v rodinnom
dome, ktorý patrí manželovým starým rodičom tri roky od ich svadby. V rodinnom dome žijú aj manželovi
starí rodičia, jeho mama a brat. X. je na manžela veľmi naviazaná. Ona ho berie ako svojho otca. Otec
o ňu nejaví záujem. Naposledy ju videl keď mala jeden rok. X. nič nevysvetľovali. Pre ňu je to tak, že

manžel je jej otcom. Manželov brat je krstným otcom X. aj C.. Nevidí žiadne rozdiely v správaní manžela
voči X. a voči C..

4. Navrhovateľ (manžel matky maloletého dieťaťa) na pojednávaní vypovedal, že trvá na návrhu a na
dôvodoch uvedených v návrhu na osvojenie. Matku dieťaťa pozná desať rokov a dieťa od deviatich
mesiacov. Považuje ju za vlastnú dcéru. Rozdiely medzi X. a C. nevidí žiadne. O osvojení vedia jeho

rodičia a brat a sú za. Okrem C. iné deti nemá. X. ho považuje za otca. Svojho otca nepozná. Rodina zo
stranyotcaoX.nejavížiadnyzáujem.Uvedomujesiprávnedôsledkysvojhorozhodnutia.Zdravotnýstav
maloletej X. pozná, X. je zdravá. Aj on je zdravý. som zdravý. Nebol trestne stíhaný a ani odsúdený. Je
živnostník. Podniká v stavebnej činnosti a jeho čistý priemerný mesačný príjem odhaduje na 1.500 EUR.

5. Kolízny opatrovník vo svojom stanovisku uviedol, že v prípade, ak je pre súd postačujúci písomný
súhlas otca, navrhuje, aby súd návrhu vyhovel.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä fotokópia rodného listu maloletej C. F.,
fotokópia rodného listu maloletej X. F., fotokópia sobášneho listu navrhovateľa a matky maloletého

dieťaťa čl. 8-10, lustráciami v registri obyvateľov maloletého dieťaťa čl. 16, otca maloletého dieťaťa čl.
17, matky maloletého dieťaťa čl. 18 a navrhovateľa čl. 19, správou kolízneho opatrovníka zo 4. 8. 2020
čl. 28, písomným súhlasom otca maloletej s osvojením čl. 30; obsahom pripojených spisov Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/284/2016 a sp. zn. 1P/62/2018.

7. § 97 Zákona o rodine ZR
(1) Osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi.
Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri
výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

(2) O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

§ 98 ZR
Osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov

o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje
na ustanovenie § 100 ods. 3.

§ 99 ZR

(1) Medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.
(2) Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

§ 100 ZR
(1) Osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa

v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa
môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme
dieťaťa.
(3) Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom
druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak

je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

§ 101 ZR (1) Na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa, ak tento zákon
neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
tentozákonneustanovujeinak.Odvolaťsúhlasmožnolendočasu,kýmniejemaloletédieťaumiestnené

na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.
(4) Ak je maloleté dieťa schopné posúdiť dosah osvojenia, je potrebný aj jeho súhlas.

8. Súd poučil účastníkov konania o osvojenie na pojednávaní podľa § 147 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku (CMP) o význame osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti, z hľadiska záujmu

osvojovaného dieťaťa a o tom, aké povinnosti má osvojiteľ.

9. Otec maloletého dieťaťa H. F. písomne súhlasil s návrhom na osvojenie maloletej X. F.. Výslovne
uviedol, že súhlasí, aby osvojiteľ C. F. bol zapísaný v knihe narodení matričného úradu Z. H. ako otec
namiesto neho (doterajšieho otca).

10. Matka maloletej na pojednávaní súhlasila s osvojením maloletého dieťaťa manželom.

11. Maloletá X. F. sa narodila dňa XX. X. XXXX matke C. F., vtedy Š. a otcovi H. F.. Matka maloletej
uzavrela s navrhovateľom manželstvo dňa 25. 8. 2017 v Z. H.. Manželia sa dohodli na priezvisku
spoločných detí F.. Počas manželstva sa navrhovateľovi a manželke narodila spoločná dcéra C. F. dňa

X. X. XXXX.

12. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu X., vtedy F. je upravený rozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/284/2016 zo dňa 24. 8. 2017. Maloletá X. bola
zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok

v bežných veciach. Otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa po 150 EUR
mesačne, k rukám matky maloletej, počnúc od 27. 12. 2016. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom
zo dňa 23. 8. 2018 sp. zn. 1P/62/2018 dal matke dieťaťa súhlas namiesto otca dieťaťa na
podanie žiadosti na zmenu priezviska maloletej z doterajšieho priezviska F. na priezvisko F.. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 25. 9. 2018. Osvojované maloleté dieťa je nositeľkou priezviska „F., čo mal súd

preukázané z predloženého rodného listu maloletého dieťaťa. Preto nie je potrebné meniť priezvisko
dieťaťa.

13. Matka dieťaťa s manželom žijú v spoločnej domácnosti. Poznajú sa desať rokov. Navrhovateľ
pozná maloletú od jej deviatich mesiacov. Obaja zhodne uvádzali, že navrhovateľ (manžel matky) má k

maloletej X. vzťah ako ku vlastnej dcére. Aj ostatní príbuzní zo strany osvojiteľa sú naklonení osvojeniu
dieťaťa. Brat navrhovateľa je krstným otcom maloletej X.. Rodičia s maloletými deťmi X. a C. žijú v
rodinnom dome, ktorý obývajú okrem nich aj starý otec zo strany otca, matka a brat zo strany otca.

14. Súd výsluch osvojeného dieťaťa nevykonal, keďže maloletá pre nízky vek nie je schopná pochopiť

význam osvojenia. Aj keď názor dieťaťa nebolo možné vzhľadom na jeho vek zistiť výsluchom, zo
správania dieťaťa pri prešetrení rodinných pomerov kolíznym opatrovníkom bolo zaznamenané, že
maloletá, po vstúpení osvojiteľa do miestnosti, k nemu pribehla, objala ho, sadla si k nemu na kolená
a túlila sa k nemu. Táto situácia zodpovedá výpovediam navrhovateľa a matky maloletého dieťaťa.
Maloletá žije v presvedčení, že manžel matky je jej otec. Súd nezistil, že by zdravotný stav osvojovaného

dieťaťa alebo osvojiteľa bránil účelu osvojenia. Otec aj maloleté dieťa sú zdraví. Osvojenie dieťaťa
manželom matky sa javí v záujme dieťaťa. Maloletá vníma manžela matky ako otca. Medzi maloletou
a navrhovateľom je vytvorená citová väzba, aká má byť medzi rodičom a dieťaťom. Otec vo svojej
výpovedi uviedol, že k X. má rovnaký vzťah ako k biologickej dcére C.. Medzi deťmi nerobí rozdiely.
Manželmatkysaodieťanielenosobnestará,alemaloletúajmateriálnezabezpečuje.Tomutokonaniuuž

predchádzalo konanie o udelenie súhlasu na zmenu priezviska maloletej. Maloletá už v súčasnosti nosí
priezvisko osvojiteľa. Je nepochybné, že v rodine maloletej X., ktorá je tvorená predovšetkým matkou,
manželom matky a sestrou C. sú vytvorené také vzťahy a vybudované väzby, aké zodpovedajú vzťahu
medzi rodičmi a dieťaťom. Medzi osvojovanou a osvojiteľom je vekový rozdiel, ktorý je bežný medzi
otcom a dieťaťom. Osvojiteľ vedie bezúhonný život. Súd návrhu vyhovel, lebo je v záujme dieťaťa, aby

faktický stav zodpovedal právnemu stavu. Súd pri rozhodovaní zohľadnil úroveň starostlivosti o dieťa,
bezpečie a stabilitu, prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana citového vývinu dieťaťa.15. Súd vo výroku rozsudku neuvádzal priezvisko maloletej po osvojení, keďže maloletá už v súčasnosti
nosí priezvisko osvojiteľa.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 v spojení s § 57 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.