Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4CbZm/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205541
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1518205541.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v sporovej veci žalobcu:

ČSOB Leasing, a.s., IČO: 35 704 713, so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, proti žalovaným:
1/ ETRADER s.r.o., IČO: 45 527 458, so sídlom Clementisove Sady 1410/22, 924 01 Galanta 2/ W. C.,
nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt W., o zaplatenie X 780,44 Eur s príslušenstvom a zmenkovú odmenu,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 4 780,44 Eur spolu so 6% ročným
úrokom zo sumy 4 780,44 Eur od 02.12.2017 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 15,93 Eur a
to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Táto povinnosť žalovaného 2/ zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi na základe platobného rozkazu
č.k. 4CbZm/49/2018-45 zo dňa 06.12.2018 poskytne žalovaný 1/.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Právo žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému 2/ zanikne v rozsahu, v ktorom žalobcovi

náhradu týchto trov zaplatí žalovaný 1/ na základe platobného rozkazu č.k. 4CbZm/49/2018-45 zo dňa
06.12.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.09.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných 1/ - 2/ na zaplatenie zmenkovej sumy 4 780,44 € spolu so 6 % úrokom z nej od
02.12.2017 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 15,93 € a na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodniltým,žežalobcauzavrelsožalovaným1/(predtýmBLOCKSALEs.r.o.akoprávnypredchodca)
dňa 16.01.2012 zmluvu o spotrebnom úvere č. UZF/12/20013 (ďalej len „úverová zmluva“). Na základe
tejto úverovej zmluvy poskytol žalobca žalovanému 1/ resp. jeho právnemu predchodcovi úver vo výške

33 500 €. Na zabezpečenie pohľadávky z úverovej zmluvy bola dňa 25.02.2011 uzavretá Dohoda o
vyplňovacom zmenkovom práve č. UZF/10/20013 (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej bola vystavená
blankozmenka a kde vystupovali žalovaný 1/ ako vystaviteľ blankozmenky a žalovaný 2/ ako avalista
blankozmenky. Keďže žalovaný 1/ pohľadávku žalobcu v deň splatnosti neuhradil v plnej výške, dostal
sa do omeškania, došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti dňa 11.06.2012. Žalobca preto pristúpil k
vyplneniu a uplatneniu blankozmenky, ktorá zabezpečuje záväzkový vzťah z úverovej zmluvy. Žalobca
využil svoje právo vyplývajúce mu z Dohody a zabezpečil doplnenie blankozmenky v chýbajúcich

údajoch, ktoré následne žalovaným 1/ - 2/ oznámil, pričom v údaji zmenkovej sumy doplnil čiastku vo
výške 4 780,44 €, ktorá zodpovedá výške pohľadávky ku dňu splatnosti zmenky a v údaji splatnosti
doplnil dátum 01.12.2017.2. Súd dňa 06.12.2018 vydal platobný rozkaz č.k. 4CbZm/49/2018-45, ktorý bol voči žalovanému
2/ zrušený uznesením č.k. 4CbZm/49/2018-62 zo dňa 05.08.2019 z dôvodu, že sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť žalovanému 2/ do vlastných rúk. Voči žalovanému 1/ nadobudol platobný rozkaz

právoplatnosť dňa 29.01.2019.

3. Uznesením č.k. 4CbZm/49/2018-68 zo dňa 24.09.2019 súd vyzval žalovaného 2/, aby do 15 dní odo
dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré

sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

4. Súd vyzval advokáta žalobcu na doručenie platnej a aktuálnej plnej moci, nakoľko pôvodná bola
časovo ohraničená do 31.12.208, advokát žalobcu na výzvu nereagoval, výzva mu bola doručená.

5. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk 23.10.2019 fikciou doručenia a nakoľko sa v
určenej lehote k žalobe nevyjadril, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa
§ 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech.

8. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b/CSP). Ztohtodôvodujemožné
odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).