Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920201536.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletého - P. I.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. H. I. P. - W. Q., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
dieťa rodičov: matky - B. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. F., I. E. XXX, adresa na doručovanie: H. X.,
T. I. X a otca - A. T. I., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie

ústavnej starostlivosti, za účasti Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

I.Súd nad maloletým P. I., nar. XX. XX. XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v H. I. P.- W. Q. XXX.

II.Matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa, t.j. 29,42 € mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred

na účet H. I. P. - W. Q. XXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalnariadeniaústavnejstarostlivostinadmaloletýmzdôvodu,
že jeho život, zdravie a priaznivý vývoj boli v rodinnom prostredí ohrozené.

2.Na pojednávanie sa nedostavila matka dieťaťa, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť
vopred neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal a rozhodol
v jej neprítomnosti.

3.Kolízny opatrovník na pojednávaní s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým súhlasil.

Uviedol, že v rodine nedošlo k zlepšeniu situácie. Rodinné pomery ako aj správanie maloletého dieťaťa
sa nezlepšilo. Maloletý má naďalej problémové správanie a jeho umiestnenie v náhradnej osobnej
starostlivosti nie je možné. Dieťa vyžaduje presne stanovený pravidelný režim, ktorý mu je aj teraz
poskytovaný je preto vhodné a v najlepšom záujme dieťaťa jeho umiestnenie v ústavnej starostlivosti
v reedukačnom centre.

4.Zástupca okresnej prokuratúry s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým súhlasil s
poukázaním na výsledky vykonaného dokazovania.

5.Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine / ďalej len ZR/ súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.6.Podľa § 54 ods. 5 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení
zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným

blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a
citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

7.Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8.Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

9.Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

10.Podľa § 81 ods. 2 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali
zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu
povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom

konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

11.Maloletý pochádza z neúplnej sociálne slabej a disfunkčnej rodiny. Otec maloletého je nebohý a
matka žije v spoločnej domácnosti s druhom, ktorý odmieta deti pochádzajúce z jej predchádzajúceho
vzťahu. Matka opakovane dieťa vyhadzovala z bytu, maloletý prespával na ulici. Dočasne o neho

prevzala starostlivosť jeho teta, ktorá však nezvládala jeho problémové správania a odmietla o neho
dlhodobo zabezpečovať osobnú starostlivosť. Maloletý má poruchy správania, je emočne nestabilná
osobnosť, má sklon konať impulzívne, k výbuchom emócii. V sociálnom správaní je prítomná agresivita,
egocentrizmus a vysoká vzrušivosť. Porucha správania sa u maloletého prejavuje najviac ak musí niečo
vykonať a poslúchať, má obmedzenú schopnosť pochopiť vzájomné vzťahy a súvislosti. Rodina je

dlhodobo vedená v evidencii oddelenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately. Všetky doteraz
vykonané opatrenia v rodine sa minuli účinkom, doposiaľ všetky staršie deti z rodiny boli umiestnené
v ústavnej starostlivosti. V záujme maloletého P. je aby mal pravidelný režim, kontrolu nad svojim
správaním a striktne vymedzené hranice s ich dôsledným dodržiavaním. Reedukácia sa javí ako
vhodná forma práce s maloletým, kde bude jeho správanie regulované a určované práva a povinnosti v

sociálnych interakciách. Súd s poukázaním na vyššie uvedené nad maloletým dieťaťom nariadil ústavnú
starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v H. I. P. - W. Q..

12.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie

podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.