Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 4, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010508
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617010508.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Juraja Lukáča a prísediacich

Anny Droppovej a Eleny Repčekovej na hlavnom pojednávaní dňa 4. 1. 2018 v Liptovskom Mikuláši,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 4. 1. 2018
medzi obvineným G. Y., nar. XX. X. XXXX E. B. C., trvale bytom B. C., G. XXX/XX, t. č. v Ústave na
výkon väzby Žilina a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného G. Y.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 11.10.2017 v Liptovskom Mikuláši - Palúdzke približne o 16.00 hod. po predchádzajúcej telefonickej
vzájomnejdohodezadovážilsioddoposiaľnestotožnenejosobynajmenej3,5cm3drogymetamfetamín,
známej tiež pod názvom pervitín, za ktorú zaplatil celkovo 175,-€ a ktorú si v ten istý deň približne
o 17.00 hod. vyzdvihol v plastovom sáčku na dohodnutom mieste v Liptovskom Mikuláši - Palúdzke

pred cestným mostom cesty smerujúcej na Andice - Benice, pričom získaný pervitín následne rozdelil
do viacerých menších plastových sáčkov, kde presne nezistenú časť tohto pervitínu použil pre vlastnú
potrebu a následne dňa 13.10.2017 približne o 16.00 hod. na bližšie nezistenom mieste na ceste
smerom na štrkopiesky v Liptovskom Mikuláši - Palúdzke množstvo 0,23 gramu z tohto pervitínu
predal za sumu 30,-€ C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. - J. Č.. XXX, a zvyšok pervitínu,
ktorý prechovával u seba v zostávajúcich siedmich plastových uzatvárateľných sáčkoch, následne
dňa 13.10.2017 v čase o 17.16 hod. v priestoroch bytového domu nachádzajúceho sa v B. C. -
G., G. Č.. XXX/XX, po predchádzajúcej výzve vyšetrovateľ dobrovoľne vydal pri osobnej prehliadke,

pričom droga, ktorú obvinený vydal v siedmich plastových plastových uzatvárateľných sáčkoch v
celkovom množstve 1,01 gramu vo forme bieleho kryštalického prášku, bola expertíznym skúmaním
identifikovaná ako metamfetamín hydrochlorid s prímesou dimetylsulfoxidu, kde látka hydrochlorid
metamfetamínu s obsahom metamfetamínu je zaradená do II. skupiny psychotropných látok prílohy č. 1
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení,
pričom množstvo vydanej drogy, t. j. kryštalickej látky s obsahom metamfetamínu nachádzajúcej sa v
celkovo siedmich plastových uzatvárateľných sáčkoch o celkovom množstve 1,01 gramu zodpovedá

vzhľadom na množstvo (rozsah hmotnosti) účinnej látky najmenej 13-tim obvyklým jednorázovým
dávkam spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa.

t e d a

neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1, § 38 ods. 3, (§ 36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň obvinenému u k l a d á probačný
dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i/ Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste jeho pobytu podľa konkrétneho

určenia probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia, prvýkrát do 10 kalendárnych dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 20. 12. 2017 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš obžalobu na obvineného G. Y. stíhaného pre zločin nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, d/ Trestného zákona.

Prokurátor a obvinený na hlavnom pojednávaní zhodne prejavili záujem o konanie o dohode o vine a
treste. Prokurátor nenavrhol vrátiť vec do prípravného konania, z tohto dôvodu bolo hlavné pojednávanie

prerušené na potrebný čas. Následne prokurátor predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzatvorenej dňa 4. 1. 2018 medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš,
zastúpenou okresným prokurátorom JUDr. Pavlom Sochorom. Zo spisového materiálu súd zistil, že
obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame
jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný

uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Liptovský Mikuláš ČVS: ORP-413/1-VYS-LM-2017
zo dňa 14. 10. 2017. Skutok bol právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, d/ Trestného zákona.

Obvinenýsprokurátoromuzavreldohoduovineauloženítrestuodňatiaslobodyvovýmere30mesiacov,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste pod dolnú hranicu, výkon ktorého sa podmienečne odloží
na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky so súčasným uložením probačného dohľadu nad správaním
obvineného v skúšobnej dobe. Súčasťou probačného dohľadu je obmedzenie obvineného spočívajúce
v zákaze požívania omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe, povinnosť spočívajúca v

príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve
a strpieť nad sebou kontrolu, vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste
pobytu obvineného podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka a to počas
plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, prvýkrát do 10 kalendárnych dní od právoplatnosti
rozsudku.Obvinený G. Y. na hlavnom pojednávaní odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/
Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na hlavnom pojednávaní navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a

obvineným G. Y., pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej schválenie.
Obvinený sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal, uznal vinu, spáchanie trestného činu úprimne
oľutoval a kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania
obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov
nepochybne vyplýva, že sa obvinený dopustil zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/
Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/
Tr. zákona, že obvinený sa k spáchaniu trestného činu sa priznal, jeho spáchanie úprimne oľutoval,

priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej
sadzby, podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3-inu z 10 rokov na 7 rokov a 8 mesiacov. Dohodnutý
trest odňatia slobody znížený pod dolnú hranicu trestnej sadzby v konaní o dohode o vine a treste z
3 rokov na 30 mesiacov, výkon ktorého sa podmienečne odloží, je úmerný osobe obvineného, ktorý
bol naposledy odsúdený v roku 2008 (pričom na obvineného sa hľadí ako na neodsúdeného), ako aj

jeho postoju k prejednávanému trestnému činu, kedy od začiatku trestného stíhania sa priznal k trestnej
činnosti. So zreteľom na závažnosť trestnej činnosti, ako aj význam záujmu chráneného Tr. zákonom,
ktorý bol konaním obvineného dotknutý, bola skúšobná doba vymeraná v polovici trestnej sadzby.

Súčasťou probačného dohľadu je tiež obmedzenie obvineného spočívajúce v zákaze požívania

omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe, jeho povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť
sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve a strpieť nad
sebou kontrolu, vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obvineného
podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka a to počas plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia, prvýkrát do 10 kalendárnych dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku.