Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Er/322/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311204858
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8311204858.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného J. Y., G..M..B.., S. XXXX/XX, XXX XX G. proti
povinnému Q. R. G.. G. M..B.., S. XX, XXX XX R.É., IČO: 36476366 o vymoženie 7921,52 eur s prísl.
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák, Moyzesova 5, 949 01 Nitra, má voči oprávnenému nárok na
náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Humenné, sp. zn. XXCb/
XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, Exekútorský úrad Nitra,
Moyzesova 5, 949 01 Nitra, poverením č. 5702 050418 * zo dňa XX.XX.XXXX.
3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučný
poriadok“) s poukázaním na nemajetnosť povinného.

4. Súd následne výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval oprávneného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k
podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.
5. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom oprávnený súdu oznámil,
že s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súhlasí.
6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

7. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.
8. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

10. Z takto zisteného skutkového stavu vyplýva, že ďalšie vedenie exekučného konania proti povinnému
by bolo nehospodárne a neefektívne a tak súd exekúciu povinného z dôvodu jeho nemajetnosti zastavil.

11. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 44,51

eur a žiadal o ich priznanie.12. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.
V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203 ods. 2
Exekučného poriadku).

16. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.