Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21P/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120201305
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120201305.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: B. O., nar. XX.XX.XXXX a O. O.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C., deti rodičov: matka B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.,
t.č. C. XXX a otec B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým B. a maloletým O. výchovné opatrenie a to dohľad nad výchovou
maloletých detí, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce a školy,

s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa07.02.2020boltunajšiemusúdudoručenýpodnetÚradupráce,sociálnychvecíarodinyPiešťany,
pracovisko Hlohovec (ďalej len „ÚPSVaR“), na uloženie výchovného opatrenia - dohľadu nad výchovou

maloletého B. a maloletého O.. ÚPSVaR podnet odôvodnil tým, že maloletý B. a maloletý O. pochádzajú
z manželstva matky B. O., nar XX.X.XXXX, trvale bytom C., t.č. C. č. XXX a otca B. O., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom O. č. XX. Manželstvo bolo rozvedené OS A.. OS E. dňa 14.6.2017, č.k. 27P/42/2017 zveril
maloleté deti matke. Matka sa snaží riadne starať o svoje deti, pracuje v R. B. E. ako predavačka. O
otcovi matka nemá presné informácie, nakoľko sa pravidelne nekontaktujú. Matka žije v RD, ktorého
vlastníkom je jej priateľ. RD pozostáva z X - izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Domácnosť je riadne

zariadená, čistá a uprataná. Maloletý B. je žiakom 6. ročníka ZŠ v C., kde dosahuje slabé vyučovacie
výsledky, patrí medzi podpriemerných žiakov. Jeho vzdelávanie je realizované podľa IVP variant A v
spolupráci so špeciálnou pedagogičkou a osobnou asistentkou. Na niektorých hodinách pracuje len na
pokyn, neochotne sa zapája do vyučovacieho procesu, často býva nesústredený, odmieta pracovať.
Na vyučovanie chodí nepripravený bez domácich úloh a občas mu chýbajú učebné pomôcky. Nemá
dobrý vzťah so spolužiakmi, viacerí sa vyjadrili, že sa ho boja. K niektorým pedagógom sa správa

neprimerane bez rešpektovaia autority, má neovládateľné výbuchy hnevu. Do školy chodí pekne a
čisto oblečený. Jeho dochádzka do školy je pravidelná. V tomto šk. roku bol opakovane riešený za
správanie vedením školy, bolo mu udelené napomenutie triednym učiteľom. Mimoškolských akcií sa
nezúčastňuje. Spolupráca matky so školou je nedostačujúca, nezúčastňuje sa individuálnych stretnutí
ani spoločných stretnutí rodičov. V tomto šk. roku prišla na stretnutie raz. Pri individuálnom pohovore
jej bola odporučená návšteva poradne pre deti s poruchou správania. V poslednej správe zo ZŠ C. zo

dňa 3.2.2020 sa uvádza, že mal. má k 1. polroku šk. roka 2019/2020 udelené pokarhanie riaditeľom
školy. Toto výchovné opatrenie mu bolo schválené na mimoriadnom zasadnutí pedagogickej rady dňa
30.1.2020 za preukázanú šikanu. B. spolu so svojim bratom O. a ďalším chlapcom na chlapčenských
toaletách plašili žiakov, otvárali dvere na kabínkach, nadávali ďalším žiakom a vyhrážali sa im, aby
to nepovedali učiteľom alebo rodičom. B. bol natočený a následne zverejnený na sociálnej sieti ako
prelieza cez kabínky a následne kope do dverí. Na základe uvedeného sa mladší žiaci báli chodiť na

WC a tomuto priestoru sa vyhýbali. Na WC sa snažili nechodiť a počas školy nepili, aby nemuseli ísť
na toaletu. Toto všetko je uvedené v dotazníkoch, ktoré realizovali žiaci 3.-9. ročníka. O všetkých týchtoskutočnostiach bola oboznámená aj matka, ktorá sa vyjadrila, že už aj v domácom prostredí spozorovala
B. nekontrolovateľnú agresiu. Napriek tomu, že jej škola odporučila so synom navštíviť poradňu pre deti
s poruchou správania a následne špecialistu , doteraz tak neurobila. Dňa 30.1.2020 v podvečerných

hodinách sa na riaditeľa školy obrátil žiak s prosbou o pomoc, kedy popísal ako má strach ísť do školy,
lebo sa mu vyhrážajú cez Messenger. Existuje aj zvukový záznam a podľa hlasu sa škola domnieva,
že ide o B. O.. Zarážajúca je časť komunikácie kedy B. napísal, že toho žiaka zbije a následne spácha
samovraždu.Priopakovanejotázkežiakačisachcezabiť,toB.opakovanepotvrdil.Uvedenúskutočnosť
riaditeľ školy nahlásil aj na OOPZ Hlohovec. Majú obavu, že v blízkej dobe môže dôjsť vzhľadom k

stupňujúcemu sa zlému správaniu vyššie menovaných žiakov k ublíženiu na zdraví či živote niektorého
zo žiakov ich školy. Dňa 5.2.2020 uskutočnili pohovor s matkou ako aj maloletými. Matka uviedla, že je
informovaná o uvedenej situácii v škole, nakoľko navštívila školu. Nevie si vysvetliť správanie synov. Čo
sa týka ich správania doma nemá s nimi vážnejšie výchovné problémy. Matke na základe správy zo školy
odporučili, aby okamžite kontaktovala pedopsychiatra M.. O. v E. a poskytli jej aj kontakt na ňu. Taktiež
ich oboznámili aj s tým, že oslovili aj Centrum pre deti a rodiny v O. za účelom poskytnutia odbornej

pomoci pri riešení výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahoch s
cieľom predchádzania nepriaznivým vplyvom zaťažujúcej/konfliktnej situácie na dieťa a jeho rodinu. -
§11ods.3 písm. b )bod 3 zákona o sociálno- právnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Dňa 3.2.2020
uskutočnili osobné stretnutie s CDR O. a dohodli sa na spolupráci a vydaní odporúčania pre rodinu.
Taktiež ich oboznámili s tým, že na tunajší súd bude podaný podnet na určenie výchovného opatrenia

- dohľad. Uvedené výchovné opatrenia sa budú týkať aj mal. O., nakoľko začína mať tiež problémové
správanie. Uskutočnil sme pohovor s mal. O., ktorý uviedol, že on sa nepodieľal na šikane, ale bol v
tom čase na WC a pozeral sa. On so správaním problémy v škole nemá čo potvrdila aj jeho matka. Je
však pravda, že aj on sa stretáva s partiou, kde sú problémový chlapci. Uskutočnili pohovor s mal. B.,
ktorý nevedel uviesť dôvod prečo má takéto správanie a prečo sa dopustili šikany. Mal. bolo opätovne

dohovorené, že takéto správanie mať nemôže a nemôže ubližovať spolužiakom a šikanovať ich. Z
uvedeného dôvodu bude rodine nápomocný odborný tím z CDR O., navštívi pedopsychiatra, nakoľko má
neovládateľné výbuchy zlosti, vyhrážal sa samovraždou a matka uvádza, že v minulosti ich otec týral. K
tomu,žechcelspáchaťsamovraždusavyjadril,žetoniejepravda.Uvedomujesi,žejehosprávanenieje
dobré a chce ho zlepšiť. Mal. bol podozrivý zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví a aj spolu s ďalšími

kamarátmi vyšetrovaný OOPZ I.. Nakoľko v čase spáchania skutku mal. nedovŕšil XX rok svojho veku
vec bola odložená. S maloletým ako aj s matkou uskutočnili viacero pohovorov. Spolupráca s matkou je
na dobrej úrovni. Správanie maloletých detí je negatívne ovplyvnené aj rodinným prostredím, v ktorom
žili. U maloletého B. neprichádza k náprave v správaní, ba naopak sa zhoršuje. Vzhľadom k vyššie
uvedenému má ÚPSVaR za to, že existuje dôvodná potreba určiť dohľad nad správaním maloletých,

nakoľko problémové správanie sa začína objavovať už aj u mal. O..
2. ÚPSVaR ako dôkazy označil a predložil rodné list maloletých detí, uznesenie Obvodného oddelenia
PZ v I. č. Y.:U.-XXXX/.XXXX z 11.12.2019, správy Základnej školy s materskou školou C. z 2.12.2019,
1.2.2020, správu o pomeroch zo dňa 01.07.2020.

3.Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchommatky,akoajlistinnýmidôkazmi,atopodnetomÚPSVAR
z 07.02.2020, rodnými listami maloletých detí, uznesením Obvodného oddelenia PZ v I. č. Y.:U..XXXX z
11.12.2019, správou Základnej školy s materskou školou C. z 2.12.2019, 1.2.2020, správou o pomeroch
zo dňa 01.07.2020, keď v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku pojednával v
neprítomnosti procesného opatrovníka, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v

jeho neprítomnosti a zároveň pojednával v neprítomnosti otca, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

4. Matka pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že s návrhom na nariadenie výchovného opatrenia -
dohľadu súhlasí. Čo sa týka školských výsledkov, B. máva známky 1,2, ale ide podľa špeciálnych osnov,

bolo zistené, že jeho intelektové schopnosti sú v hraničnom pásme a má aj slabšiu pamäť. O. bola
diagnostikovaná dysgrafia aj dyslexia, pravdepodobne aj dyskalkúlia. B. sa v škole nechá vyprovokovať
spolužiakmi, dlho to v sebe drží, ale keď vybuchne, je to neovládateľný hnev. V prípade šikany si matka
myslí, že iniciátorom bol kamarát G. a B. sa k nemu pridal. Chce zapadnúť do partie, preto sa pridáva aj k
problémovému správaniu, je ľahko ovplyvniteľný. B. k napísaniu SMS-ky, že zabije spolužiaka, nabádal

spolužiak G., B. vzápätí spolužiakovi napísal, že ho biť nebude, že sa nemusí báť ísť do školy. Keď mu
spolužiak povedal, že to nahlási, B. povedal, že sa zabije. Prvýkrát o samovražde hovoril, keď mal X
rokov, vtedy bývali s mužom na J., ten ich bijával a B. sa chcel prepichnúť črepom. S B. navštevuje
pedopsychiatričku M.. O., zatiaľ mu nepredpísala žiadne lieky, chodia na kontroly raz do mesiaca a uvidísa od začiatku školského roka, či budú v škole problémy a ak áno, nasadí mu lieky. Mal. O. nemáva so
spolužiakmi konflikty, on len stál a prizeral sa vtedy pri tej šikane. Aktuálne sa maloletí nestretávajú s
nevhodnou partiou, stretávajú sa len s jedným kamarátom. Maloletý bol podozrivý so spáchania prečinu

ublíženia na zdraví, trestné stíhanie bolo odložené pre nedostatok veku, mal. B. bol vypovedať ako
svedok na Okresnom úrade v E.. B. pri tej bitke len odtŕhal od seba tých, ktorí sa bili. On sám sa s nikým
nebil, čo potvrdili viacerí svedkovia. Matku doma chlapci poslúchajú, rešpektujú. Aktuálne bývajú v
garsónke a hľadajú si väčšie bývanie. Medzi chlapcami je silné súrodenecké puto, sú na seba naviazaní.
Obaja navštevujú 7. ročník ZŠ v C., sú v tej istej triede. Na vysvedčení mal O. dve štvorky, ostatné mal

dvojky a trojky. B. mal jednotky, dvojky a zo slovenčiny mal trojku.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O., pracovisko I. o pomeroch zo dňa 01.07.2020
vyplýva, že matka pracuje v R. B. E. ako predavačka, o otcovi matka nemá vedomosť či je zamestnaný,
nakoľko sa nekontaktujú. Matka žije t.č. v podnájme v garsónke s novým priateľom. Domácnosť
pozostáva z jednej izby, hygiena je na požadovanej úrovni, ale majú stiesnené podmienky. Matka

uviedla že si hľadajú väčší byt, len priateľ bol počas mimoriadnej situácie Covid -19 prepustený z
práce tak sa im nedalo, ale už má prácu tak by chceli si poriešiť bytovú otázku. Šetrenie v rodine
uskutočnili dňa 29.6.2020. Maloletí od septembra 2020 budú žiakmi 7. ročníka ZŠ v C., kde dosahujú
slabé vyučovacie výsledky. Neopakujú ročník. Maloletý B. patrí medzi podpriemerných žiakov. Jeho
vzdelávanie je realizované podľa IVP variant A v spolupráci so špeciálnou pedagogičkou a osobnou

asistentkou. Problémové správanie má väčšinou B., ale už aj O. správanie sa zhoršuje. S rodinou
od 14.2.2020 do 30.4.2020 na odporúčanie ÚPSVaR pracovalo Centrum pre deti a rodiny O., ktoré
vykonávali s rodinou opatrenia ambulantnou a terénnou formou- odborné metódy na podporu riešenia
výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch -
§11 ods.3 písm. b) bod3 Zákona č. 305/2005 Z.z.. V záverečnej správe uvádzajú, že cieľ ich spolupráce

bol čiastočne naplnený. Majú za to, že maloletí si svoje konanie uvedomili a svoje správanie chcú do
budúcna napraviť a zmeniť. S mal. B. matka začala navštevovať pedopsychiatričku MUDr. O. v E.. Od
10.3.2020 sú z dôvodu mimoriadnej situácie Covid-19 zatvorené školy a z toho dôvodu nie je možné
zhodnotiť dochádzku ako aj správanie mal. v školskom prostredí. V tomto období boli s mal. a matkou
v telefonickom kontakte. Dňa 29.6.2020 počas šetrenia uskutočnili pohovor s maloletými, ktorí uviedli,

že sa pripravovali do školy a ich správanie sa zlepšilo. Matku poslúchajú. Čo potvrdil aj priateľ matky.
Nakoľko matka sa doma počas šetrenia nenachádzala dňa 1.7.2020 uskutočnili pohovor s matkou,
ktorá uviedla, že čo sa týka správania jej synov to sa ukľudnilo, doma s nimi nemá žiadne problémy.
S B. navštevuje pedopsychiatričku M.. O. a predložila aj správu od nej. Školu chlapci nechcú meniť a
od septembra budú žiakmi 7. ročníka ZŠ C.. Pripravovali sa do školy a dosahovali slabšie vyučovacie

výsledky. Vzhľadom k tomu, že nebolo možné zhodiť správanie maloletých v školskom prostredí, kde
majú najväčší problém, ÚPSVaR navrhuje určiť nad výchovou maloletých výchovné opatrenie - dohľad.

6. Podľa § 30 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia.

7. Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a. sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b. zastupovanie maloletého dieťaťa,
c. správa majetku maloletého dieťaťa (1).
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého

dieťaťa (2).

8. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

9. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené;10. Podľa § 37 ods. 7 a 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením (7). Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia,

ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší
výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť
o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia.
Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa

odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého
dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia (8).

11. Predmetom konania bolo rozhodovanie o potrebe nariadenia výchovného opatrenia maloletému B.
a maloletému O., nakoľko orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poukázal na vážne
výchovné problémy maloletých, ich nevhodné správanie sa v škole i mimo nej a nedostatky v učení.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletý B. a maloletý O. aktuálne ukončili 6.
ročník Základnej školy s materskou školou C.. Maloletý B. patrí medzi podpriemerných žiakov, jeho
vzdelávanie je realizované podľa IVP variant A v spolupráci so špeciálnou pedagogičkou a osobnou
asistentkou. Na niektorých hodinách pracuje len na pokyn, neochotne sa zapája do vyučovacieho

procesu, často býva nesústredený, odmieta pracovať. Na vyučovanie chodí nepripravený bez domácich
úloh a občas mu chýbajú učebné pomôcky. Nemá dobrý vzťah so spolužiakmi, viacerí sa vyjadrili, že sa
ho boja. K niektorým pedagógom sa správa neprimerane bez rešpektovaia autority, má neovládateľné
výbuchy hnevu. V tomto šk. roku bol opakovane riešený za správanie vedením školy, bolo mu udelené
napomenutie triednym učiteľom. Spolupráca matky so školou je nedostačujúca, nezúčastňuje sa

individuálnych stretnutí ani spoločných stretnutí rodičov. Pri individuálnom pohovore jej bola odporučená
návšteva poradne pre deti s poruchou správania. Uvedené mal súd preukázané z Posudku ZŠ a MŠ
zo dňa 02.12.2019. Z aktuálnej správy o maloletom B. zo dňa 01.02.2020 vyplýva, že maloletý má k
1. polroku šk. roka 2019/2020 udelené pokarhanie riaditeľom školy. Toto výchovné opatrenie mu bolo
schválené na mimoriadnom zasadnutí pedagogickej rady dňa 30.1.2020 za preukázanú šikanu. B. spolu

so svojim bratom O. a ďalším chlapcom na chlapčenských toaletách plašili žiakov, otvárali dvere na
kabínkach, nadávali ďalším žiakom a vyhrážali sa im, aby to nepovedali učiteľom alebo rodičom. B.
bol natočený a následne zverejnený na sociálnej sieti ako prelieza cez kabínky a následne kope do
dverí. Na základe uvedeného sa mladší žiaci báli chodiť na WC a tomuto priestoru sa vyhýbali. Na
WC sa snažili nechodiť a počas školy nepili, aby nemuseli ísť na toaletu. Toto všetko je uvedené v

dotazníkoch, ktoré realizovali žiaci 3.-9. ročníka. O všetkých týchto skutočnostiach bola oboznámená
aj matka, ktorá sa vyjadrila, že už aj v domácom prostredí spozorovala B. nekontrolovateľnú agresiu a
prišlo ku konfliktu aj medzi ním a bratom O.. Napriek tomu, že jej škola odporučila so synom navštíviť
poradňu pre deti s poruchou správania a následne špecialistu, doteraz tak neurobila. Dňa 30.1.2020
v podvečerných hodinách sa na riaditeľa školy obrátil žiak s prosbou o pomoc, kedy popísal ako má

strach ísť do školy, lebo sa mu vyhrážajú cez Messenger. Existuje aj zvukový záznam a podľa hlasu
sa škola domnieva, že ide o B. O.. Zarážajúca je časť komunikácie kedy B. napísal, že toho žiaka
zbije a následne spácha samovraždu. Pri opakovanej otázke žiaka či sa chce zabiť, to B. opakovane
potvrdil. Uvedenú skutočnosť riaditeľ školy nahlásil aj na U. I.. Majú obavu, že v blízkej dobe môže
dôjsť vzhľadom k stupňujúcemu sa zlému správaniu vyššie menovaných žiakov k ublíženiu na zdraví

či živote niektorého zo žiakov ich školy. Maloletý O. začína mať tiež problémové správanie, ÚPSVaR
uskutočnil pohovor s maloletým O., ktorý uviedol, že on sa nepodieľal na šikane, ale bol v tom čase
na WC a pozeral sa. Je pravdou, že aj on sa stretáva s partiou, kde sú problémový chlapci. ÚPSVaR
uskutočnili pohovor aj s maloletým B., ktorý nevedel uviesť dôvod prečo má takéto správanie a prečo
sa dopustili šikany. Maloletému bolo opätovne dohovorené, že takéto správanie mať nemôže a nemôže

ubližovať spolužiakom a šikanovať ich. K tomu, že chcel spáchať samovraždu sa vyjadril, že to nie
je pravda. Uvedomuje si, že jeho správane nie je dobré a chce ho zlepšiť. Maloletý B. bol podozrivý
zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví a aj spolu s ďalšími kamarátmi vyšetrovaný U. I.. Nakoľko v
čase spáchania skutku mal. nedovŕšil XX rok svojho veku vec bola odložená uznesením Obvodného
oddelenia PZ v I. č. Y.:U.-XXXX/.-XXXX z 11.12.2019. S maloletým ako aj s matkou ÚPSVaR uskutočnil

viacero pohovorov. Spolupráca s matkou je na dobrej úrovni, správanie maloletých detí je negatívne
ovplyvnené aj rodinným prostredím, v ktorom žili. U maloletého B. neprichádza k náprave v správaní,
ba naopak sa zhoršuje a problémové správanie sa začína objavovať už aj u maloletého O.. Podľa
správy ÚPSVaR s rodinou od 14.2.2020 do 30.4.2020 na odporúčanie ÚPSVaR pracovalo Centrumpre deti a rodiny O., ktoré vykonávali s rodinou opatrenia ambulantnou a terénnou formou - odborné
metódy na podporu riešenia výchovných problémov, sociálnych problémov a iných problémov v rodine a
vmedziľudskýchvzťahochpodľa§11ods.3písm.b)bod3Zákonač.305/2005Z.z..Vzáverečnejspráve

uvádzajú, že cieľ ich spolupráce bol čiastočne naplnený, maloletí si svoje konanie uvedomili a svoje
správanie chcú do budúcna napraviť a zmeniť. S mal. B. matka začala navštevovať pedopsychiatričku
M.. O. v E.. Od 10.3.2020 boli z dôvodu mimoriadnej situácie Covid-19 zatvorené školy a z toho dôvodu
nebolo možné zhodnotiť dochádzku ako aj správanie maloletých v školskom prostredí. Matka aj maloletí
uviedla, že do školy sa pripravovali a ich správanie sa zlepšilo, matku poslúchajú. Vzhľadom k tomu, že

nebolo možné zhodiť správanie maloletých v školskom prostredí, kde majú najväčší problém, ÚPSVaR
navrhuje určiť nad výchovou maloletých výchovné opatrenie - dohľad. Matka pri výsluchu potvrdila,
že obaja maloletí majú problémy s učením, B. ide podľa špeciálnych osnov, bolo zistené, že jeho
intelektové schopnosti sú v hraničnom pásme a má aj slabšiu pamäť. O. bola diagnostikovaná dysgrafia
aj dyslexia, pravdepodobne aj dyskalkúlia. Maloletý B. sa v škole nechá vyprovokovať spolužiakmi a
má neovládateľné vybuchy hnevu. V prípade šikany aj písania SMS si matka myslí, že iniciátorom bol

kamarát G.. Keď B. spolužiak povedal, že to nahlási, B. mu povedal, že sa zabije. Prvýkrát o samovražde
maloletý hovoril, keď mal X rokov, vtedy ich bývalý muž bijával. Maloletí sú ľahko ovplyvniteľní a chceli
zapadnúť do nevhodnej partie.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že v danom prípade, je potrebné

aby vzhľadom na nevhodné správanie sa maloletých detí v škole a pretrvávajúce nedostatky v učení
spolupracoval tím pracovníkov určených na realizáciu výchovných opatrení na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny O., pracovisko I., a preto nad maloletým B. a maloletým O. nariadil výchovné opatrenie -
dohľad, ktorý bude súd vykonávať v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obce a školy
s účinnosťou od právoplatnosti tohto uznesenia.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku a
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Trnava.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.