Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201514
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201514.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Ekonomická

univerzita v Bratislave, Bratislava, Dolnozemská cesta 1, IČO: 00 399 957, proti žalovanému: A. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z., I. D. O. XX, v konaní o zaplatenie 900,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 900,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
počnúc od 11.5.2019 do zaplatenia a to v 50,- Eur mesačných splátkach splatných vždy k 20-mu dňu
v mesiaci počnúc od právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo
i len jednej z nich.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanej. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.3.2020 domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 900,- Eur spolu s príslušenstvom titulom neuhradeného školného za akademický rok 2018/2019,
ako aj zaplatenia náhrady trov konania.

2. Uviedol, že žalovaná bola študentkou 1. ročníka dennej formy bakalárskeho štúdia na Fakulte
podnikového manažmentu Ekonomickej univerzity v Bratislave v akademickom roku 2018/2019.

Rozhodnutím o povinnosti uhradiť ročné školné č. FPM/2018/DŠ-NDŠ/177 z 12.10.2018 bola žalovanej
uložená povinnosť zaplatiť školné v akademickom roku 2018/2019 vo výške 900,- Eur z dôvodu
prekročenia štandardnej dĺžky štúdia. Uloženú povinnosť jej umožnil žalobca zaplatiť v dvoch splátkach.
Prvú splátku vo výške polovice ročného školného 450,- Eur bola žalovaná povinná zaplatiť najneskôr do
31. januára 2019 a druhú splátku vo výške polovice ročného školného 450,- Eur bola povinná zaplatiť
najneskôr do 31. marca 2019. Žalovaná požiadala 26.10.2018 žalobcu o zníženie určeného školného
a odloženie termínu jeho splatnosti z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a nepriaznivej

sociálnej situácie. Rozhodnutím č. FPM/2018/O24/270 zo dňa 17.12.2018 žalobca žiadosť žalovanej o
zníženie ročného školného zamietol z dôvodu neexistencie vážnych dôvodov spočívajúcich v dlhodobo
nepriaznivom zdravotnom stave a povolil určené ročné školné vo výške 900,- Eur zaplatiť v troch
splátkach po 300,- Eur s tým, že prvá splátka vo výške 300,- Eur bola splatná najneskôr do 31. januára
2019, druhá splátka vo výške 300,- Eur bola splatná najneskôr do 28. februára 2019 a tretia splátka vo
výške 300,- Eur bola splatná najneskôr do 31. marca 2019. Následne žalobca vyzval žalovanú výzvou
z 12.04.2019 na úhradu ročného školného vo výške 900,- Eur najneskôr do 10.05.2019. Rozhodnutím

Čj.: 163/FPM/2019 z 27.08.2019 žalobca uložil žalovanej disciplinárne opatrenie - vylúčenie zo štúdia
dňom 10.10.2019. Poukázal na ustanovenie § 71 ods. 3 písm. b), § 72 ods. 2 písm. c), § 92 ods. 3 prvá
a druhá veta, 92 ods. 4 prvá veta, § 92 ods. 6 veta pred bodkočiarkou a § 92 ods. 18 zákona č. 131/2002
Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zároveň poukázal na článok 33ods. 19 Štatútu Ekonomickej univerzity v Bratislave v znení účinnom do 23.12.2019 ako aj na článok 2
ods. 1, článok 3 ods. 1 Internej smernice číslo 10/2017 o školnom a poplatkoch spojených so štúdiom
na Ekonomickej univerzite v Bratislave. Z uvedeného skutkového stavu po právnom posúdení vyplýva,

že žalovanej, ktorá študovala v akademickom roku 2018/2019 prvý ročník dennej formy bakalárskeho
štúdia na Fakulte podnikového manažmentu Ekonomickej univerzity v Bratislave, v ktorom prekročila
štandardnú dĺžku štúdia nad 3 roky, vznikla povinnosť zaplatiť ročné školné za uvedený akademický
rok v súlade s ust. §71 ods. 3 písm. b) a§92 ods. 4a6 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výška ročného školného 900,- Eur vyplýva v zmysle § 92

ods. 3 a 18 zákona č. 131/2002 Z. z. z článku 33 ods. 19 Štatútu Ekonomickej univerzity v Bratislave v
znení účinnom do 23.12.2019 a článku 3 ods. 1 Internej smernice číslo 10/2017 o školnom a poplatkoch
spojených so štúdiom na Ekonomickej univerzite v Bratislave - akademický rok 2018/2019. Žalovanej
určené ročné školné nebolo znížené a nebola odložená ani jeho splatnosť na základe žiadosti žalovanej
v súlade s ust. § 92 ods. 18 zákona o vysokých školách. Následne bola žalovaná žalobcom vyzvaná na
splnenie si svojej zákonnej povinnosti zaplatiť ročné školné dodatočne, najneskôr do 10.05.2019. Svoju

povinnosť si doposiaľ nesplnila. Od 11.05.2019 doposiaľ je preto v súlade s ust. § 517 ods. 1 prvá veta
Občianskeho zákonníka v omeškaní so splnením si svojej peňažnej povinnosti a žalobcovi vzniklo právo
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úroku z omeškania od žalovanej vo výške 5%
ročne z dlžnej istiny ročného školného v zmysle § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z. z. vo výške základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania

zvýšenej o päť percentuálnych bodov.

3. Vo veci bol dňa 25.3.2020 vydaný platobný rozkaz sp.zn. 11C/19/2020-30, ktorým bola žalovaná
zaviazaná k úhrade žalovanej čiastky s príslušenstvom a trov konania.

4. Proti platobnému rozkazu podala v zákonnej lehote odpor žalovaná, preto súd uznesením zo dňa
14.5.2020 platobný rozkaz zrušil.

5. Žalovaná v odpore uviedla, že s rozhodnutím v celom rozsahu nesúhlasí. V čase, keď začala
navštevovať školu ako študentka začala mať zdravotné problémy, ktoré sa nedali ovplyvniť. Mala

zdravotné problémy pre ktoré sa nedokázala pohybovať ani po byte, pričom pohyb mimo bytu bol takmer
úplne nemožný. Z uvedených dôvodov nedokázala v štúdiu pokračovať, rovnako nedokázala pracovať.
Zdravotné problémy sa zvýšili koncom mesiaca 10/2018 a nasledujúce obdobie 11/2018 už nebola
schopná chôdze. Zároveň ostala bez finančných prostriedkov. Keďže nemá v blízkosti žiadnu rodinu,
ostala bez akékoľvek pomoci.

6. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 15.6.2020 uviedol, že z listinných dôkazov v danej veci vyplýva, že uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť školné v akademickom roku 2018/2019 vo výške 900,- Eur 12.10.2018
rozhodnutím č. FPM/2018/DŠ-NDŠI177 z dôvodu štúdia študijného programu v dennej forme dlhšie než
je jeho štandardná dĺžka s tým, že jej povolil zaplatenie školného v dvoch splátkach, prvú polovicu 450,-

Eur jej povolil zaplatiť do 31.01.2019 a druhú polovicu školného vo výške 450,- Eur jej povolil zaplatiť do
31.03.2019. Zároveň poučil žalovanú, že na základe citovaného rozhodnutia môže v lehote najneskôr do
15.11.2018 podať žiadosť o odpustenie, zníženie alebo odloženie termínov splatnosti školného s tým, že
podanie žiadosti má odkladný účinok k úhrade školného. Dňa 26.10.2018 požiadala žalovaná žalobcu
o zníženie určeného školného a o odloženie termínu splatnosti určeného školného. Dôvodom uviedla

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a nepriaznivú sociálnu situáciu. I napriek poučeniu v tlačive žiadosti
o priložení originálu posudku odborného lekára, resp. kópie preukazu ZŤP a potvrdenia o poberaní
sociálneho štipendia, prípadne iného dokladu o nepriaznivej sociálnej situácii, k žiadosti nepripojila
žiadnedôkazyosvojichtvrdeniachodlhodobonepriaznivomzdravotnomstaveaonepriaznivejsociálnej
situácii. Z e-mailovej komunikácie medzi žalovanou a žalobcom vyplýva, že 17.11.2018 požiadala

žalovaná žalobcu o ukončenie štúdia k 05.11.2018, ak je to možné, zo zdravotných dôvodov. Žalobca
v reakcii z 19.11.2018 uviedol nutnosť pripojiť relevantné dôkazy o nepriaznivom zdravotnom stave
a o nepriaznivej sociálnej situácii žalovanou. Zároveň uviedol, že ukončenie štúdia nemá vplyv na
povinnosť zaplatiť školné žalovanou. Opakovane vyzval žalovanú 26.11.2018 o predloženie dôkazov
o zdravotnom stave alebo preukazu TZP do 30.11.2018 s tým, že v prípade ich nepredloženia, bude

žiadosť žalovanej zamietnutá. Dňa 17.12.2018 rozhodnutím č. FPM/20 18/024/270 zamietol žiadosť
žalovanej z dôvodu neexistencie vážnych dôvodov pre vyhovenie žiadosti. Z e-mailovej komunikácie
žalobcu adresovanej žalovanej, datovanej 27.2.2019 a 9.4.2019, vyplýva výzva na zaplatenie školného
900,- Eur. Písomnou výzvou v listinnej podobe na zaplatenie školného vo výške 900,- Eur z 12.04.2019číslo: FPMN-2018/28/bEM 1511.roč. vyzval žalovanú na zaplatenie školného vo výške 900,- Eur do
10.05.2019. Napokon žalobca Rozhodnutím o uložení disciplinárneho opatrenia z 27.08.2019 čj.:
163/FPM/20 19 uložil žalovanej disciplinárne opatrenie - vylúčenie zo štúdia z dôvodu nezaplatenia

školného. Žalovaná, i napriek možnosti, nepodala žiadosť o preskúmanie rozhodnutia o uložení
disciplinárneho opatrenia. Z uvedeného skutkového stavu po právnom posúdení vyplýva, že žalovanej,
ktorá študovala v akademickom roku 2018/2019 prvý ročník dennej formy bakalárskeho štúdia na
Fakulte podnikového manažmentu Ekonomickej univerzity v Bratislave, v ktorom prekročila štandardnú
dĺžku štúdia nad 3 roky, vznikla povinnosť zaplatiť ročné školné za uvedený akademický rok v súlade

s ust. § 71 ods. 3 písm. b) a § 92 ods. 4 a 6 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Výška ročného školného 900,- Eur vyplýva v zmysle § 92 ods. 3 a
18 zákona č. 131/2002 Z. z. z článku 33 ods. 19 Štatútu Ekonomickej univerzity v Bratislave v znení
účinnom do 23.12.2019 a článku 3 ods. 1 Internej smernice číslo 10/2017 o školnom a poplatkoch
spojených so štúdiom na Ekonomickej univerzite v Bratislave - akademický rok 2018/2019. Žalovanej
určené ročné školné nebolo znížené a nebola odložená ani jeho splatnosť na základe žiadosti žalovanej

v súlade s ust. § 92 ods. 18 zákona o vysokých školách. Pre úplnosť uviedol, že žalovaná využila
možnosť požiadať o zníženie určeného školného a odloženie termínu splatnosti určeného školného
z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a nepriaznivej sociálnej situácie. Žalovanou
uvádzané dôvody zníženia alebo odloženia splatnosti školného však nepreukázala žiadnym spôsobom,
preto ňou uvádzané dôvody žiadosti zostali len v rovine tvrdení. Žalobca preto nemal inú možnosť, len

jej žiadosť o zníženie školného a odloženie termínu splatnosti zamietnuť. Podľa jeho názoru, vyvinul
veľké úsilie v snahe pomôcť žalovanej v úspešnosti jej žiadosti, ktoré však nevyužila. Následne bola
žalovaná vyzvaná na splnenie si svojej zákonnej povinnosti zaplatiť ročné školné dodatočne, najneskôr
do 10.05.2019. Svoju povinnosť si doposiaľ nesplnila. Tiež uviedol, že žalovaná nevyužila ani možnosť
podať žiadosť o preskúmanie rozhodnutia o uložení disciplinárneho opatrenia - vylúčenia zo štúdia z

dôvodu nezaplatenia predmetného školného. Od 11.05.2019 doposiaľ je preto v súlade s ust. § 517 ods.
1 prvá veta Občianskeho zákonníka v omeškaní so splnením si svojej peňažnej povinnosti a žalobcovi
vzniklo právo podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie úroku z omeškania od žalovanej
vo výške 5 % ročne z dlžnej istiny ročného školného v zmysle § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z. vo výške základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu

omeškania zvýšenej o päť percentuálnych bodov.

7. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 1.7.2020 označenom ako "doplnenie informácií" uviedla, že predkladá
svoje výplatné pásky za rok 2018 kde poukazuje napr. na mesiac november 2018 kedy bola z dôvodu
svojho zhoršeného zdravotné stavu v práci iba 5 a pol dňa. Jej úmysel vyštudovať a za štúdium zaplatiť

bol úprimný, mala sľúbenú perspektívnu prácu, nakoniec však nemohla ani študovať, ani pracovať z
dôvodu rapídneho zhoršenia zdravotného stavu až do takej miery, že sa nemohla pohybovať po byte.

8. Vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 3.9.2020 ktorého sa osobne zúčastnila splnomocnená
zástupkyňa žalobcu, žalovaná svoju neúčasť písomne ospravedlnila, preto súd v súlade s ustanovením

§ 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti žalovanej.

9. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to rozhodnutím
o povinnosti uhradiť školné zo dňa 12.10.2018, žiadosťou žalovanej o zníženie školného a odloženie
termínu jeho splatnosti zo dňa 26.10.2018, e-mailovou korešpondenciou medzi žalobcom a žalovanou,

rozhodnutím o zamietnutí žiadosti zo dňa 17.12.2018, výzvou na úhradu školného zo dňa 12.4.2019,
rozhodnutím o uložení disciplinárneho opatrenia zo dňa 27.8.2019, internou smernicou Ekonomickej
univerzity v Bratislave č. 10/2017 pre akademický rok 2018/2019, lekárskym nálezom žalovanej zo dňa
16.1.2020 a 24.4.2020, výplatnými páskami žalovanej za mesiac 9, 10, 11/2018 a zistil tento skutkový
stav:

10. Z rozhodnutia o povinnosti uhradiť školné zo dňa 12.10.2018 č. FPM/2018/DŠ-NDŠ/177 vydaného
Ekonomickou univerzitou v Bratislave súd zistil, že žalovanej bola týmto rozhodnutím uložená povinnosť
uhradiť školné v akademickom roku 2018/2019 za štúdium študijného programu v dennej forme štúdia
dlhšieho ako je jeho štandardná dĺžka vo výške 900,- Eur prvú polovicu najneskôr do 31. januára

príslušného akademického roka a druhú polovicu najneskôr do 31. marca príslušného akademického
roka. Poučenie rozhodnutia obsahuje i údaj o tom, že najneskôr v lehote do 15.11.2018 možno podať
prostredníctvom dekanátu príslušnej fakulty žiadosť o odpustenie, zníženie alebo odloženie termínu
splatnosti školného.11. Zo žiadosti žalovanej zo dňa 26.10.2018 súd zistil, že táto požiadala žalobcu o zníženie školného
a odloženie termínu jeho splatnosti.

12. Z e-mailovej korešpondencie medzi žalobcom a žalovanou súd zistil, že žalovaná prejavila záujem
o prerušenie štúdia, pričom bolo jej odpovedané, že v prvom roku štúdia prerušenie nie je možné.
Zároveň bola vyzvaná, aby vzhľadom k tomu, že k žiadosti o zníženie školného nedoložila žiadne prílohy,
tieto doručila dodatočne a to napr. lekársku správu resp. doklady preukazujúce jej zlú sociálnu situáciu.

Zároveň bola poučená, že v prípade nedoloženia príloh bude jej žiadosť zamietnutá a bude musieť
uhradiť školné v plnej výške a to i v prípade zanechania štúdia.

13. Z rozhodnutia žalobcu č. FPM/2018/O24/270 zo dňa 17.12.2018 súd zistil, že univerzita rozhodla
o zamietnutí žiadosti žalovanej, pretože neexistovali vážne dôvody pre ktoré by jej mohli vyhovieť.
Určené školné jej však povolili splácať v troch splátkach po 300,- Eur splatných najneskôr do 31.1.2019,

28.2.2019 a 31.3.2019.

14. Z e-mailovej korešpondencie medzi žalobcom a žalovanou zo dňa 27.2.2019 a 9.4.2019 súd zistil,
že žalovaná bola k úhrade splátok školného urgovaná.

15. Z výzvy na úhradu školného zo dňa 12.4.2019 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu
dlžného školného v plnej výške najneskôr do 10.5.2019. Zároveň ju poučil o možnosti podania žiadosti
o preskúmanie rozhodnutia prostredníctvom dekanátu príslušnej fakulty.

16. Z rozhodnutia o uložení disciplinárneho opatrenia zo dňa 27.8.2019 č.j.: 163/FPM/2019 súd zistil,

že žalovanej bolo uložené disciplinárne opatrenie - vylúčenie zo štúdia z dôvodu nezaplatenia školného
v akademickom roku 2018/2019. Žalovaná bola poučená o možnosti podať žiadosť o preskúmanie
rozhodnutia o uložení disciplinárneho opatrenia do 8 dní odo dňa jeho doručenia.

17. Z lekárskych nálezov žalovanej zo dňa 16.1.2020 a 24.4.2020 súd zistil, že žalovaná trpí od roku

2015 na diabetes mellitus typu 2 pre ktorý je od roku 2018 evidovaná v diabetologickej ambulancii K..
W. N., N. D., D..

18. Z výplatných pások žalovanej za mesiac 9, 10,11/2018 súd zistil príjem žalovanej u spoločnosti AB-
TECH, s.r.o., Šenkvice.

19. Podľa § 193 Civilného sporového poriadku, súd je viazaný rozhodnutím ústavného súdu o tom,
či určitý právny predpis nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavným zákonom alebo
medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. Súd je tiež viazaný rozhodnutím
ústavného súdu alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré sa týkajú základných ľudských práv

a slobôd. Ďalej je súd viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin,
priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitného predpisu, a o tom, kto ich spáchal,
ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo zániku spoločnosti.

20. Podľa § 71 ods. 3 písm. b) zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách, študent je povinný najmä :

uhrádzať školné a poplatky spojené so štúdiom podľa tohto zákona, a to výlučne a priamo vysokej škole,
na ktorej je zapísaný, a pravdivo uviesť skutočnosti rozhodujúce na ich určenie.

21. Podľa § 72 ods. 2 písm. c) zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách, za disciplinárny priestupok
možno uložiť študentovi niektoré z týchto disciplinárnych opatrení: vylúčenie zo štúdia.

22. Podľa § 92 ods. 1-3 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách, základom na určenie školného
a poplatkov spojených so štúdiom na verejnej vysokej škole je 10% z priemernej sumy pripadajúcej
na jedného študenta denného štúdia z celkových bežných výdavkov poskytnutých ministerstvom
školstva verejným vysokým školám zo štátneho rozpočtu v rámci rozpisu schváleného rozpočtu v

predchádzajúcom kalendárnom roku. Základ sa zaokrúhľuje na celých päť eur nadol. Základ sa vzťahuje
na akademický rok, ktorý začína v danom kalendárnom roku. Rektor verejnej vysokej školy určuje
pre jednotlivé študijné programy ročné školné; ak ide o študijné programy zabezpečované fakultou,
rektor verejnej vysokej školy určuje ročné školné pre tieto študijné programy na návrh dekana fakulty.Ročné školné sa vzťahuje na akademický rok. Ročné školné v študijných programoch v dennej forme
štúdia nesmie prekročiť päťnásobok základu podľa odseku 1. Ročné školné v študijných programoch v
externej forme štúdia nesmie prekročiť súčin sumy maximálneho ročného školného, ktorú na príslušný

akademický rok ustanovuje ministerstvo školstva opatrením, a koeficientu, ktorý je vyjadrený ako podiel
počtu kreditov, ktorého dosiahnutie je podmienkou riadneho skončenia štúdia príslušného študijného
programu, a súčinu štandardnej dĺžky štúdia príslušného študijného programu a čísla 60. Maximálne
ročné školné v študijných programoch v externej forme štúdia je odvodené od dotácie na uskutočňovanie
akreditovaných študijných programov (§ 89 ods. 4). Obmedzenie výšky školného sa nevzťahuje na

školné podľa odseku 8.

23. Podľa § 92 ods. 6 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách, študent, ktorý študuje študijný
program poskytovaný verejnou vysokou školou dlhšie, ako je jeho štandardná dĺžka štúdia, je povinný
uhradiť verejnej vysokej škole ročné školné za každý ďalší rok štúdia; ak študijný program študuje
dlhšie, ako je jeho štandardná dĺžka štúdia, z dôvodu účasti na akademickej mobilite v rámci výmenného

programu pri dodržaní podmienok tohto výmenného programu alebo ak mu v poslednom roku štúdia
počas štandardnej dĺžky štúdia príslušného študijného programu bolo poskytované sociálne štipendium,
povinnosť uhradiť školné nevzniká v najbližšom roku štúdia, ktorý nasleduje po prekročení štandardnej
dĺžky štúdia. V celkovej dobe štúdia sa zohľadňuje doba, počas ktorej bol študent zapísaný na verejnej
vysokejškolevniektoromzoštudijnýchprogramovpríslušnéhostupňavysokoškolskéhovzdelávania;ak

bol študent v jednom akademickom roku súbežne zapísaný na štúdium viacerých študijných programov,
do celkovej doby štúdia sa mu započítava len jeden rok. Doba, počas ktorej bol študent zapísaný na
štúdium študijného programu v príslušnom akademickom roku, sa na účely tohto odseku zaokrúhľuje
na celý akademický rok.

24.Podľa§92ods.8zákonač.131/2002Z.z.ovysokýchškolách,rektormôžeškolnéapoplatkyspojené
so štúdiom znížiť, odpustiť alebo odložiť termíny ich splatnosti s prihliadnutím na študijné výsledky,
sociálnu a zdravotnú situáciu študenta alebo na iné skutočnosti hodné osobitného zreteľa podľa zásad
uvedených v štatúte vysokej školy.

25. Podľa článku 33 ods. 19 Štatútu Ekonomickej univerzity v Bratislave v znení účinnom do 23.12.2019
konkrétnu výšku školného a poplatkov spojených so štúdiom na EU v Bratislave určuje každoročne
interná smernica rektora Ekonomickej univerzity v Bratislave, ktorá musí byť zverejnená najneskôr dva
mesiace pred posledným dňom určeným na podávanie prihlášok na štúdium.

26. Podľa článku 2 ods. 1 Internej smernice číslo 10/2017 0 školnom a poplatkoch spojených so štúdiom
na Ekonomickej univerzite v Bratislave - akademický rok 2018/2019 študent - poplatník skupiny I v
dennej forme štúdia - je povinný uhradiť ročné školné. ak mu vznikne povinnosť uhradiť ročné školné.
Podľa článku 3 ods. 1 Internej smernice číslo 10/2017 o školnom a poplatkoch spojených so štúdiom na
Ekonomickej univerzite v Bratislave - akademický rok 2018/2019 študent - poplatník skupiny I- v dennej

forme štúdia na 1.a2. stupni štúdia je povinný uhradiť za prekročenie štandardnej dĺžky štúdia alebo za
súbežné štúdium dvoch študijných programov na danom stupni štúdia v ak. roku 2018/2019 školné vo
výške 900,- Eur.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaná bola študentkou 1. ročníka dennej

formy bakalárskeho štúdia Ekonomickej Univerzity v Bratislave v školskom roku 2018/2019. Táto
skutočnosť medzi stranami sporná nebola. V zmysle § 71 ods. 3 písm. b) zákona o vysokých školách a v
súladesrozhodnutímžalobcuzodňa12.10.2018č.FPM/2018/DŠ-NDŠ/177vzniklažalovanejpovinnosť
uhradiť školné v akademickom roku 2018/2019 za štúdium študijného programu v dennej forme štúdia
dlhšieho ako je jeho štandardná dĺžka vo výške 900,- Eur. Žalovaná síce požiadala o zníženie určeného

školného a odloženie termínu jeho splatnosti, avšak ku žiadosti napriek urgenciám nepriložila žiadne
dôkazy svedčiace o jej nepriaznivej sociálnej situácii, či dlhodobo nepriaznivom stave, preto žalobca
jej žiadosť rozhodnutím č. FPM/2018/O24/270 zo dňa 17.12.2018 zamietol. Stanovené školné jej však
povolil splácať v troch splátkach. Nakoľko žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce jej z prijatia na
vysokoškolské štúdium napriek urgenciám nesplnila riadne a včas, bola rozhodnutím zo dňa 27.8.2019

o uložení disciplinárneho opatrenia vylúčená zo štúdia pre neuhradenie školného.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd s poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné
ustanovenia, rešpektujúc v zmysle ust. § 193 Civilného sporového poriadku rozhodnutia Ekonomickejuniverzity v Bratislave vydané v rámci jej kompetencií i rozhodnutie vydané v disciplinárnom konaní
žalobevyhovelarozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtorozsudku.Žalovanouprodukovanédôkazy
o výške príjmu za mesiace 9, 10 a 11/2018 samé o sebe nesvedčia o neschopnosti žalovanej uhradiť

požadované školné, rovnako ako predložené lekárske nálezy žalovanej zo dňa 16.1.2020 a 24.4.2020 z
ktorých je iba zrejmá zdravotná diagnóza žalovanej a doba od ktorej ňou trpí (rok 2015), teda je zrejmé,
že ide o dlhodobú záležitosť, vzniknutú roky pred jej nástupom na vysokoškolské štúdium.

29. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

30. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

31. Súd umožnil žalovanej na jej žiadosť splácať dlžné sumy (istina a príslušenstvo) v mesačných
splátkach po 50,- Eur. Pri rozhodnutí o povolení splátok žalovanej vychádzal z jej sociálnych, osobných
a zárobkových pomerov. Zohľadnil pri tom i fakt, že žalovaná trpí zdravotnými problémami, takže okrem
bežných výdavkov má ďalšie súvisiace s jej zdravotným stavom.

32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis

33. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. s tým, že úrok z omeškania
bol žalobcovi priznaný tak, ako to požadoval po márnom uplynutí lehoty poskytnutej žalovanej vo výzve
na dodatočné plnenie (najneskôr do 10.5.2019), t.j. od 11.5.2019 do zaplatenia.

35. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

37. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

38. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda
žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.