Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6To/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419010061
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Dubňanský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8419010061.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Dubňanského a sudcov JUDr.
Petra Farkaša a JUDr. Rastislava Vargu, PhD., L.LM., MBA na neverejnom zasadnutí konanom dňa 02.
septembra 2020, v trestnej veci odsúdeného I. O., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, o odvolaní odsúdeného proti rozsudku Okresného
súdu Kežmarok sp. zn. 7T/15/2019 zo dňa 02. júla 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanie odsúdeného I. O..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T/15/2019 zo dňa 02. júla 2020 bol I. O. v bode 1/
uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona, na tom
skutkovom základe, že

-obžalovanýI.O.akozákonnýzástupca-otecA.O.,nar.XX.X.XXXX,maloletýchD.O.,nar.X..X..XXXX
a H. O., nar. XX.X.XXXX, žiakov Základnej školy s materskou školou v obci Rakúsy, okres Kežmarok,
si voči nim zanedbával svoje zákonné povinnosti rodiča tým, že nedozeral na ich povinnú školskú
dochádzku, v dôsledku čoho jeho syn A. O., nar. XX.X.XXXX, počas školského roka 2016/2017 v dobe
od 2.9.2016 do 30.6.2017 bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 925 vyučovacích hodín, jeho

dcéra maloletá D. O., nar. X.X.XXXX počas školského roka 2016/2017 v dobe od 2.9.2016 do 30.6.2017
bezdôvodneabezospravedlneniavymeškala739vyučovacíchhodínapočasškolskéhoroka2017/2018
v dobe od 2.9.2017 do 2.11.2017 bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškala 195 vyučovacích hodín,
a jeho syn maloletý H. O., nar. XX.X.XXXX, počas školského roka 2016/2017 v dobe od 2.9.2016 do
30. 6.2017 bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 625 vyučovacích hodín, a počas školského
roka 2017/2018 v dobe od 2.9.2017 do 2.11.2017 bezdôvodne a bez ospravedlnenia vymeškal 143

vyučovacíchhodín,pričomobžalovanýI.O.akorodičnapriekupozorneniamškolynezabezpečilnápravu
a o výchovu a zabezpečenie dochádzky svojich detí do školy sa nestaral.

Za to mu bol uložený podľa § 211 odsek 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/
Tr. zákona, § 38 odsek 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 4 Tr. zákona okresný súd obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal osobne na prvostupňový súd odvolanie odsúdený I. O. dňa 27.07.2020,
ktoré odôvodnil tým, že podáva odvolanie proti rozsudku a žiada, aby súd vyhovel v jeho prospech.

Odvolací súd preskúmaním obsahu spisu zistil, že ods. I. O. bol prítomný na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 02. júla 2020 a po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnýchprostriedkoch, osobne vyhlásil, že je spokojný, vzdáva sa práva podať odvolanie a nesúhlasí, aby
oprávnené osoby uvedené v § 308 ods. 2 Tr. poriadku podali odvolanie. Taktiež prítomný prokurátor a
sociálny kurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 307 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou

neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré
v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že obžalovaný je osobou oprávnenou (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku)
podať proti rozsudku riadny opravný prostriedok, ktorým je odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto krajský súd postupom podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku zamietol
odvolanie ods. I. O. ako podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala, pričom odvolací súd
nepreskúmaval napadnutý rozsudok prvostupňového súdu v rozsahu vymedzenom v ustanovení § 317
ods. 1 Tr. por., pretože nerozhoduje v merite veci, čo v podstate znamená, že sa nezaoberá vôbec
skutkovými a právnymi otázkami alebo prípadnými pochybeniami napadnutého rozsudku alebo konania,

ktoré mu predchádzalo. Uznesenie odvolacieho súdu o zamietnutí odvolania podľa § 316 ods. 1 Tr. por.
má totiž iba deklaratórnu povahu a prvostupňový rozsudok nadobúda právoplatnosť, okrem iného, aj
vzdaním sa práva na podanie odvolania všetkým oprávneným osobám.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.