Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219205636
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219205636.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Ľubicou Novotnou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, Bratislava, dieťa matky: H. Y., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. X, G., t.č. bytom N. XXX/X, Q., Č.D. V. a otca: K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X, G.,
t.č. bytom O. XX, G., v konaní o návrhu navrhovateľa: F.. K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. X, G.,
t.č. bytom N. XXX/X, Q., Č. V., na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý Y. V., nar. XX.XX.XXXX I. G., dieťa matky H. Y., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX a otca K. I., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, je od právoplatnosti tohto rozsudku

osvojencom

manžela matky - F.. K. Y., nar. XX.XX.XXXX v S., r.č. XXXXXX/XXXX, občana Slovenskej republiky,
trvale bytom G. XXXX/X, G., syna Š. Y. a S. Š., rod. N..

II. Priezvisko osvojenca bude "Y.."

III. Osvojiteľ F.. K. Y., nar. XX.XX.XXXX, sa zapíše v knihe narodení matričného úradu G.- V., vo zv. XX,
roč. XXXX, str. XX, pod por. č. XXX, namiesto biologického otca osvojenca.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 14.10.2019, žiadal navrhovateľ o osvojenie
maloletého Y.. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého sa zoznámil v čase, keď mal maloletý
približne 10 mesiacov. Neskôr začali zdieľať spoločnú domácnosť, v roku XXXX sa s matkou maloletého

zosobášili a v roku XXXX sa im narodil spoločný syn E.. Navrhovateľ má s maloletým blízky citový vzťah,
tento ho vníma ako vlastného otca, tak ho aj oslovuje a aj on ho vníma ako vlastného syna. Biologický
otec neprejavuje o maloletého žiaden záujem už od jeho narodenia, nekontaktuje ho, nestýka sa s ním
ani sa o to nesnaží a dlhodobo si voči nemu neplní ani svoju vyživovaciu povinnosť, naposledy v roku
XXXX. Otec nekontaktuje maloletého ani pri jeho sviatkoch, za jeho život ho otec videl len dvakrát, a
to naposledy ako šesťmesačného. Maloletý tak svojho otca ani nepozná, nemá s ním absolútne žiadne
väzby a ako svojho otca vníma navrhovateľa.

2. Matka súhlasila s osvojením maloletého navrhovateľom.3. Otec maloletého vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že súhlasí s návrhom na osvojenie
maloletého manželom matky.

4. Otec maloletého sa súdneho pojednávania nezúčastnil, vopred sa ospravedlnil a žiadal, aby súd
pojednával v jeho neprítomnosti. Súd preto vec prejednal v zmysle § 31 Civilného mimosporového
poriadku aj v jeho neprítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky, kolízneho opatrovníka maloletého,

oboznámil sa s rodnými listami, sobášnym listom, vysvedčeniami, potvrdeniami o zdravotnom stave,
potvrdením o príjme navrhovateľa, výpisom z registra trestov, fotodokumentáciou, obsahom pripojeného
spisu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 27P/21/2007, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi na vec sa
vzťahujúcimi a zistil nasledovný stav veci.

6. Maloletý Y. V. sa narodil dňa XX.XX.XXXX. V rodnom liste je ako matka zapísaná H. V. (Y. Y.), nar.

XX.XX.XXXX a ako otec je zapísaný K. I., nar. XX.XX.XXXX.

7. Rozsudkom č.k. 27P 21/07-8 zo dňa 7.2.2007 súd schválil dohodu rodičov, podľa ktorej sa maloletý Y.
V., nar. XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matke. Otec sa zaväzuje prispievať na jeho výživu
sumou 2.000,- Sk mesačne, od 1.2.2007, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k rukám matky maloletého.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.02.2007.

8. Dňa 22.11.2014 matka maloletého uzavrela manželstvo s F.. K. Y. a prijala manželove priezvisko. Dňa
XX.XX.XXXX sa manželom narodil spoločný syn E..

9. Podľa predložených listinných dôkazov je navrhovateľ zamestnaný, zdravotne spôsobilý na osvojenie,
nemá žiadny záznam v registri trestov.

10. Navrhovateľ pred súdom zotrval na svojom písomne podanom návrhu. O maloletého Y. sa stará od
10 mesiacov jeho veku ako o vlastného syna, plní si všetky svoje otcovské povinnosti a maloletý ho

považuje za svojho otca. Svojho biologického otca maloletý nikdy nevidel ani o ňom nevie, nevidel ho ani
navrhovateľ. Manželstvo so súčasnou manželkou uzavrel po 7-ročnej známosti. Maloletý nikdy neriešil
to, že má iné priezvisko, považoval to za normálne. Teraz ale chce mať rovnaké priezvisko, ako zvyšok
rodiny. Aj na učebnice sa už tohto roku podpísal ako Y.. Snažia sa, aby maloletý chodil do výberových
škôl, kladú dôraz na vzdelanie. Spoločne bývajú v rodinnom dome v Q., kde má Y. svoju izbu a vytvorené

vhodné podmienky. So svojim mladším bratom E. má výborný vzťah. Navrhovateľ je zamestnaný a jeho
pravidelný príjem predstavuje sumu cca 158 tisíc korún českých mesačne.

11. Matka maloletého v celom rozsahu súhlasila s návrhom navrhovateľa aj s jeho výpoveďou na
pojednávaní. S otcom maloletého nebola od jeho narodenia v žiadnom kontakte. Maloletý odmalička

vníma ako svojho otca navrhovateľa a o svojom biologickom otcovi nevie.

12. Kolízny opatrovník maloletého súhlasil s tým, aby bol maloletý osvojený navrhovateľom. Je vidno, že
majú vytvorenú vzájomne silnú citovú väzbu a takisto je zrejmé, že biologický otec o dieťa nejaví záujem.

13. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a
osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia.

14. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

15. Podľa § 100 ods. 3 Zákona o rodine ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže
osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manželstratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
prekážkou.

16. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

17. Podľa § 105 Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec
manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

18. Podľa § 108 Zákona o rodine osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe

oznámenia súdu.

19. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že
v danom prípade sú splnené všetky zákonné podmienky pre osvojenie maloletého dieťaťa, uvedené
v ustanoveniach § 97 a nasl. Zákona a rodine. Navrhovateľ je manželom matky a spoločne s ňou

zabezpečuje starostlivosť o maloletého od jeho útleho detstva. Za ten čas sa medzi ním a maloletým
vytvoril obojstranne silný vzťah otec - syn. Navrhovateľ je riadne zamestnaný, zdravý, plne spôsobilý na
právne úkony, občiansky bezúhonný a spĺňa aj ostatné osobné predpoklady zaručujúce to, že osvojenie
bude v záujme maloletého dieťaťa. Biologický otec o dieťa dlhodobo neprejavuje žiadny záujem a
s osvojením dieťaťa napokon aj sám vyslovil súhlas. Na základe uvedených skutočností preto súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

20. Súčasne súd v zmysle ustanovenia § 105 a § 108 Zákona o rodine rozhodol o zmene doterajšieho
priezviska maloletého a o zapísaní navrhovateľa do rodného listu maloletého dieťaťa namiesto jeho
biologického otca.

21. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.