Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by Mgr. Eva Suchová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206417
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206417.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - X. zastúpená advokátkou Mgr. Andreou Rusnákovou, so sídlom Heydukova 16,
Bratislavaaotec-C.,ozmenuúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e vo veci znalecké dokazovanie.

II. Súd p o v e r u j e súdnu znalkyňu C. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
vykonaním znaleckého dokazovania týkajúceho sa otázok spadajúcich pod jej odbornosť.

III. Súd p o v e r u j e súdneho znalca C. z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a
klinická psychológia dospelých vykonaním znaleckého dokazovania týkajúceho sa otázok spadajúcich

pod jeho odbornosť.

IV. Ustanovení znalci si môžu pribrať aj ďalšieho znalca z odboru, ktorý uznajú za vhodný.

V. Súd u k l a d á matke povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 600,-

eur s tým, že jej uvedenú sumu p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 150,- eur, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Bratislava
IV, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

VI. Súd u k l a d á otcovi povinnosť zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 600,-
eur s tým, že mu uvedenú sumu p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 150,- eur, vždy do 15-

teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia, na účet Okresného súdu Bratislava
IV, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

VII. Úlohou súdnych znalcov bude v lehote 60 dní od prevzatia spisu vypracovať a podať znalecký
posudok na tieto skutočnosti:
1. Aký je t.č. psychický stav maloletého dieťaťa?

2. Aký je vzťah maloletého dieťaťa ku každému z rodičov a aký je vzťah rodičov k maloletému dieťaťu?
Akú úlohu v živote maloletého dieťaťa zastáva matka a akú úlohu zastáva otec?
3. Aká je miera schopností výchovne vplývať na maloleté dieťa u každého z rodičov?
4. Či a ako vplýva matka/otec na vzťah a postoj maloletého dieťaťa k druhému rodičovi? Zistil znalec
u niektorého z rodičov znaky manipulácie dieťaťa voči druhému rodičovi za účelom oslabenia ich
vzájomnej citovej väzby?

5. Je vzťah maloletého dieťaťa k niektorému z rodičov narušený? Ak áno, čo je dôvodom a ako vážne
je tento vzťah narušený.
6. Nech znalec vyšetrí duševný stav oboch rodičov a na základe zistených skutočností posúdi ich
duševné schopnosti a predpoklady na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa. Nech uvedie, či
niektorý z rodičov trpí duševnou poruchou, ktorá by mu bránila v riadnej starostlivosti o maloleté dieťa
v čase keď je s ním a ktorá by mohla negatívne vplývať na zdravý psychický vývin maloletého dieťaťa?

V prípade ak áno, nech znalec uvedie akou duševnou poruchou tento rodič trpí a či v dôsledku tejtoporuchy hrozí u tohto rodiča riziko ohrozenia zdravého psychického vývoja dieťaťa, prípadne ublíženia
na zdraví maloletému dieťaťu? Je tento rodič schopný v dôsledku svojej duševnej poruchy rozpoznať
následky svojho konania?

7. Nech znalec vyšetrí duševný stav maloletého dieťaťa a uvedie či u maloletého zistil detský autizmus
prípadne inú duševnú poruchu. Ak áno, nech uvedie či ide o stav trvalý, alebo prechodný, aké sú
predpoklady pre vyliečenie a či si táto porucha vyžaduje špeciálny typ starostlivosti a vzdelávania
(vrátane pridelenia asistenta na vyučovaní).
8. Nech znalec po vyšetrení všetkých zúčastnených navrhne najvhodnejšie riešenie rodinnej situácie

tak, aby bola v záujme maloletého dieťaťa.
Odporúča znalec zrušenie striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov o maloletého a zverenie
maloletého do osobnej starostlivosti niektorého z rodičov? Ak áno, do osobnej starostlivosti ktorého
z rodičov znalec odporúča zveriť maloleté dieťa a akú intenzitu styku maloletého dieťaťa s rodičom,
ktorému nebude dieťa zverené do osobnej starostlivosti znalec navrhuje?

VIII. Znalecké posudky znalci vypracujú v 4 vyhotoveniach a podajú ich v určenej lehote (lehota plynie
u každého zo znalcov individuálne) spolu s vyúčtovaním odmeny a náhrady nákladov.

IX. Rodičom s a u k l a d á povinnosť, aby sa na výzvu toho-ktorého znalca k nemu ustanovili spolu
s maloletým dieťaťom, podrobili sa vyšetreniu a poskytli znalcovi všetky podklady potrebné pre riadne

vypracovanie posudku s tým, že v prípade žiadosti znalca umožnia vyšetrenie maloletého dieťaťa aj v ich
neprítomnosti. Ďalej súd rodičom ukladá poskytnúť znalcom súčinnosť podľa ich pokynov a dispozícií.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vzhľadom k tomu, že ďalší postup v konaní závisí od posúdenia odborných otázok, podľa § 207 ods.
1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 Civilného mimosporového poriadku, nariadil súd vo veci

vykonať znalecké dokazovanie.

2. Podľa § 49 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú
podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol
alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

3. Z obsahu spisu bolo zistené, že matka je riadne zamestnaná a jej priemerný mesačný príjem bol v
roku 2017 (február až december) vo výške 710,33 eur netto. Otec svoje zárobkové a majetkové pomery
v konaní ničím nepreukázal. Vyhodnotiac pomery účastníkov, súd konštatuje, že ani jeden z rodičov
neosvedčil také sociálne, majetkové a zárobkové pomery, ktoré by odôvodňovali splnenie podmienok

na oslobodenie od súdnych poplatkov, a to ani čiastočné. Preto súd každého z rodičov zaviazal na
povinnosť zložiť preddavok na trovy dôkazu, pričom zohľadniac výšku preddavku, povolil obom rodičom
splácať tento preddavok v štyroch mesačných splátkach s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky
sa stáva splatný celý preddavok na trovy znaleckého dokazovania určený vo výške 600,- eur. Platenie
mesačnej splátky preddavku s ohľadom na určenú výšku je nepochybne v možnostiach a schopnostiach

každého z rodičov, keďže ani u jedného z nich neboli zistené objektívne a opodstatnené okolnosti, ktoré
by odôvodňovali rozhodnúť inak. Súd dodáva, že pri rozhodovaní o preddavku na trovy dôkazu prihliadal
aj na to, že vypracovanie znaleckého posudku je nevyhnutné vykonať vzhľadom na rozporné návrhy a
tvrdenia rodičov v otázke zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a
v otázke ich nezhôd pri výkone rodičovských práv, pričom vykonanie tohto dôkazu je jednak v záujme

účastníkov (rodičov), ale najmä je v záujme ich maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Znalec je vylúčený, ak možno mať pre jeho pomer k veci, k zadávateľovi
alebo k inej osobe, ktorej sa úkon týka, pochybnosť o jeho nezaujatosti. /§11
ods. 1 zák. č. 382/2004 Z.z./

Znalec zapísaný v zozname nesmie bezdôvodne odmietnuť vykonať úkon /12 ods. 1 zák.č. 382/2004 Z.z./, je oprávnený odmietnuť jeho vykonanie len
podľa § 12 ods. 2 zák. č. 382/2004 Z.z.

Znalec môže odoprieť podať posudok iba v tých prípadoch, v ktorých je
svedok oprávnený odoprieť výpoveď pred súdom (§ 201 ods. 1 CSP)

Uvedenie nepravdy o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie,
alebo zamlčanie takej okolnosti, je podľa § 347 Tr. zák. trestné ako

nepravdivý znalecký posudok.

Účastníci konania sa môžu k osobe znalca vyjadriť v lehote 5 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia. V prípade, ak sa účastníci vôbec nevyjadria súd bude
mať za to, že voči osobne znalca nemajú námietky.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.