Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220200859
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220200859.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47232480, Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanému: V. D., nar. XX.XX.XXXX, W.
XXX/X, S. v konaní o zaplatenie 282,93 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 282,93 EUR, ako aj sumy 1,85 EUR, a to všetko v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
282,93 EUR s prísl.“ z dňa 05.03.2020, ktoré doručil súdu dňa 06.03.2020 sa domáhal zaplatenia sumy

282,93 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie
a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské

súdy…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení
rozsudku sa ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí
ustanovených predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7
platí, že všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa
uvedie presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas
ktorej bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní
nahlas tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný

postup.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- EUR, a preto vyvesil dňa 04.08.2020 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu o tom, že dňa 13..08.2020 o 10,45 hod., v pojednávacej miestnosti č. 1 na OS Komárno

bude podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Súd pred svojim rozhodnutím sa oboznámil a vychádzal z obsahu spisového materiálu a to podanej
žaloby žalobcu na č. l. 1-2, Výzva na zaplatenie nedoplatku z dňa 4.11.2019 na č. l .3, Sumár predpisova platieb na č. l. 4, Prehľad predpisov a platieb na č. l .5-6, doručenka na č. l. 7, Potvrdenie Tarifnej ceny
za úradnú zásielku z dňa 3.9.2019 na č. l .8, poverenie na č l. 9, potvrdenie o prijatí hromadného podania
na č. l .10, potvrdenie o prijatí návrhu na č. l. 11, potvrdenie o lustrácii na č. l. 12, písomné podanie súdu

na č. l. 13, PR na č. l. 14, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 15, závada + lustrácia na č. l .16-20,
uznesenie - výzva na č. l. 21, uznesenie o zrušení PR na č. l .22, poučenie na č. l. 23-24, oznámenie o
podanej žalobe na č. l. 25, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 26, oznámenie o podanej žalobe
- zvesené na č. l .27, písomné podanie súdu na č. l. 28-29, lustrácia REGOB na č. l. 30, výpis z Obch.
vestníka na č. l. 31 s negatívnym výsledkom

6. Súd po oboznámení sa návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, zistil
tejto skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej úpravy.

7. Zákonom č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, boli stanovené nasledovné povinnosti stranám

sporu.

8. V zmysle ustanovenia § 3 písm. a - v spojení s § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z.
platí, že fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny2). v evidencii odberateľov
elektriny v domácnostiX). ako odberateľ elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Platiteľ podľa § 3 písm. a)
platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

9. Ďalej podľa § 7 ods. 1 a ods. 2 zák. č. 340/2012 Z. z. platí, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

10. Kontrolu platenia úhrady vykonáva podľa § 8 zák. č. 340/2012 Z. z. platí, vyberateľ úhrady.

11. Podľa § 10 ods. 1 až ods. 5 zák. č. 340/2012 Z. z. platí, že platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu podľa § 7 , je v omeškaní

so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm.
a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur. Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu. Nárok na zaplatenie úhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ

úhrady uplatniť na súde.

12. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

13. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne

podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

14. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je žalovaný
fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) sa žalobu nepodarilo doručiť na známu adresupodľaregistraobyvateľov.....napriekzákonnejevidenčnejpovinnostiosôb.Pretosúdyvtýchtoprípadoch
postupujú podľa § 106 ods. 2 CSP tak, že písomnosť doručujú fyzickej osobe oznámením (zverejnil
oznámenie) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu ako je v prejednávanom

prípade zrejmé z č. l. 27 súdneho spisu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

15. Súd z obsahu spisového materiálu mal preukázané, že aktívna vecná legitimácia žalobcu v tomto
konaní vyplýva z § 4 ods. l a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z., a to Rozhlas a televízia Slovenska,

verejnoprávna inštitúcia. Ďalej mal súd z obsahu spisového materiálu preukázané a to z Prehľadu
predpisov a platieb na č. l . 5 - 6 súdneho spisu, že žalovaný porušil svoju zákonnú povinnosť platiť
úhradyzaslužbyverejnostipodľa§3písm.a)citovanéhozák.vsume4,64EURsmesačnouperiodicitou
podľa § 7 zák. č. 340/2012 Z.z. za
žalované obdobie ako je zrejmé zo Sumára predpisov a platieb na č. l. 4-6 súdneho spisu. Žalobca podľa
súdu dôvodne vyzval žalobcu na zaplatenie nedoplatku svojim písomným podaním z dňa 4.11.2019

na č. l. 3 súdneho spisu. Nakoľko žalovaný výzvu žalobcu prevzal dňa 18.11.2019, ako je zrejmé zo
xerox-kópie doručenky na č. l. 7 súdneho spisu, avšak podľa udania žalobcu v podanej žalobe si svoje
povinnosť ani dodatočne nesplnil, túto skutočnosť žalovaná strana nespochybnila a nezaplatila ani
úhrady a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy v zmysle § 10 ods. 3. preto súd žalobcovi
priznal uplatnený nárok vrátane pokuty. Rovnako súd uplatnenému nároku na zaplatenie sumy 1,85

EUR vyhovel s poukazom na predložený dôkaz zo strany žalobcu v žalobe a to na základe Potvrdenia
z dňa 3.9.2019 o Tarifnej cene 1,85 EUR za úradnú zásielku do 50 gramov v čase od 01.07.2019 na
č. l .8 súdneho spisu.

16. Na základe uvedených skutočností súd priznal žalobcovi nárok voči žalovanej strane z titulu

neuhradeného predpisu mesačných splátok za obdobie od 01.01.2014 - do 30.11.2019 v počte 57
mesačných splátok v sume 265,93 EUR v zmysle § 6 ods. 1 Zákona ako aj pokuty v sume 17,- EUR
podľa § 10 zákona a tiež zaplatené poštové sadzby v sume 1,85 EUR.

17. Na základe uvedených súd pri svojom rozhodnutí uplatnený nárok žalobcovi priznal, a to s poukazom

na aplikáciu dispozičného princípu, ktorý sa ďalej odzrkadľuje v uplatnení princípu formálnej pravdy
podľa § 150 a súvis. ustanovení CSP a § 185 a súvis. ustanovení CSP, ktorými bol zavedený princíp
formálnej pravdy, na základe ktorého súd pri rozhodovaní vychádza z dôkazov, ktoré mu navrhli
strany sporu. Súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o
prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 3 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne

uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu, alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania, ako je zrejmé z § 150 ods. 1 CSP.
V zmysle § 150 ods. 1 CSP platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúceskutkovétvrdeniatýkajúcesasporuarovnakospoukazomna§153CSPakoaj§151ods.1
a ods. 2 CSP, podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne

nepoprela, sa považujú za nesporné

18. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a
to po vykonanom dokazovaní a zhodnotení dôkazov v súlade aj so zásadami formálnej logiky, nakoľko
zo žalovanej strany, súdu žiadane dôkazy neboli navrhnuté, relevantné skutkové tvrdenia uvedené v

podanej žalobe neboli spochybnené, preto súd mohol vychádzať len z obsahu spisového materiálu a
na základe týchto skutočností rozhodol.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

20. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.22. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 282,93 EUR, ako aj sumy 1,85 EUR s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu žalobcovi priznal nárok v
sume 282,93 EUR, ako aj sumy 1,85 EUR , v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu

trov konania a na základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne
úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle
ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

23. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky

otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

24. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.