Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 13, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201968
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920201968.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská distribučná, a.s., Zvolen, Pri Rajčianke 2927/8, IČO: 36 442 151, proti žalovanému: I.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., Y. X. XXX/X, o zaplatenie sumy 981,06 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 981,06 eur spoločne s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 981,06 eur od 01.02.2020 až do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 08.07.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 981,06 eur z

dôvodu neoprávneného odberu elektriny, ktorý bol zistený dňa 08.01.2020 na nelegálnom odbernom
mieste: X. B., E.Í. XX. Výška škody v sume 795,06 eur a náklady spojené so zisťovaním a odstránením
NO v sume 186 eur (spolu 981,06 eur) boli žalovanému vyúčtované vo faktúre č. XXXXXXXXXX splatnej
dňa 31.01.2020. Žalovaný predmetný nárok neuhradil.
1.2 Súčasne si žalobca uplatnil voči žalovanému aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od
01.02.2020 až do zaplatenia.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z toho dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

4.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Protokolom o zistení neoprávneného odberu elektriny
č. V. XXXXXX zo dňa 08.01.2020 vrátane fotodokumentácie, oznámením o neoprávnenom odbere zo
dňa 15.01.2020 a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.01.2020.

6. Z Protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny č. V. XXXXXX zo dňa 08.01.2020 a príslušnej
fotodokumentácie vyplýva, že zamestnanci žalobcu dňa 08.01.2020 zistili na adrese X. B., E. XX,
neoprávnenýodberelektrinybezzmluvyabezelektromera.ZProtokoluvyplýva,ženaodbernommiestebola zistená 1-fázová odbočka mimo merania, napojená z poistky 1x25A vodičom na rodinnom dome,
ktorá pokračuje do inštalácie rodinného domu.

7.1 Faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 31.01.2020, vyúčtoval žalobca žalovanému:
- škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektriny v rozsahu 5658 kWh za obdobie od 11.10.2019 do
31.12.2019 a v rozsahu 552 kWh za obdobie od 01.01.2020 do 08.01.2020, spolu vo výške 795,06 eur,
- náklady spojené so zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu elektriny vo výške 186 eur,
t.j. celkove vo výške 981,06 eur.

7.2 Z uvedenej faktúry vyplýva, že výška škody bola vypočítaná v zmysle zákona č. 251/2012 Z.z. o
energetike v spojení s vyhláškou MH SR č. 292/2012 Z.z.

8. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu 981,06 eur, aj hoci bol k jej úhrade
vyzvaný oznámením zo dňa 15.01.2020, resp. faktúrou č. XXXXXXXXXX, súd žalobcovi priznal
predmetný nárok v plnom rozsahu.

9. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo 981,06 eur od 01.02.2020
(ktorý nasleduje po dni splatnosti žalovanej faktúry) až do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu
základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku uvedenému dňu bola platná
nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.

87/1995 Z.z. predstavuje 5 %.

10. Podľa § 46 ods. 1, písm. a), bod 2. zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom
elektriny je odber bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny.

11. Podľa § 46 ods. 1, písm. b) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom elektriny
je odber bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny.

12. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, pri neoprávnenom odbere elektriny je

ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom
vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

13. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania
neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa
odseku 2.

14. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z. z., ku škode vypočítanej
podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.